2-23-10279/9 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

2-23-10279

1 (2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 18. september 2023 Tsiviilasja number 2-23-10279 Tsiviilasi

Y. G. hagi J. M. vastu abielu lahutamise nõudes Menetlustoiming Hagi läbivaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Y. G. (isikukood xxxx, elukoht: xxxx), lepinguline esindaja: Aleksandr Anissimov (e-post: lexsemper.aleksandr@gmail.com);

Kostja: J. M. (isikukood xxxx, elukoht: xxxx). Resolutsioon

1. Jätta Y. G. hagi J. M. vastu abielu lahutamise nõudes läbi vaatamata.

2. Tühistada asja arutamiseks määratud kohtuistung 02.10.2023 kell 13.00.

3. Jätta kummagi poole menetluskulud tema enda kanda.

4. Saata kohtumäärus hageja esindajale ja kostjale teadmiseks.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. 19. juulil 2023 saabus Viru Maakohtusse Y. G. hagi J. M. vastu abielu lahutamise nõudes.

2. Viru Maakohus võttis 28.07.2023 kohtumäärusega hagiavalduse menetlusse ja määras asja kohtulikuks arutamiseks kohtuistungi 02. oktoobril 2023 kell 13.00.

2-23-10279

2 (2)

3. 15.09.2023 esitati kohtule teade, mille kohaselt pooled lahutasid xxxx Rakvere Linnavalitsuses abielu.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

4. Kohus, tutvunud tsiviilasja toimikus olevate materjalidega, leidis, et hagi tuleb jätta läbi vaatamata ning hagejale tuleb tagastada riigilõiv.

5. TsMS § 423 lg 2 p 2 kohaselt kohus võib jätta hagi läbi vaatamata ka juhul, kui ilmneb, et hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Abielu lõppeb tulenevalt PKS § 66 p 3 perekonnaseisuasutuses abielu lahutamise korral abielulahutuse kande jõustumisel. Kuna abielu lahutamise kanne on jõustunud, siis selles ajast alates on tekkinud TsMS §

423 lg 2 p 2 sätestatud hagi läbivaatamata jätmise alus, so hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Eeltoodust tulenevalt ning juhindudes TsMS §-st 423 lg 2 p 2 jätab kohus hagi abielu lahutamise nõudes läbi vaatamata.

6. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 150 lg 1 p 3 kohaselt tasutud riigilõiv tagastatakse kui avaldus jäetakse läbi vaatamata, välja arvatud juhul, kui hagi jäetakse läbi vaatamata seetõttu, et hageja võtab hagi tagasi, kumbki pool või hageja ei ilmu kohtuistungile, hageja ei täida kohtu nõuet leida endale tõlk või eesti keelt oskav esindaja või hageja ei anna kohtu määratud tähtaja jooksul tagatist kostja eeldatavate menetluskulude katteks. TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Eeltoodu kohaselt on hagejal õigus vastavasisulise avalduse esitamisel riigilõivu tagastamisele.

7. TsMS § 164 lg 1 tulenevalt jätab kohus kummagi poole menetluskulud tema enda kanda.

8. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 463 lg 1, § 465, § 660 lg 1, § 661 lg 1, lg 2 sätete kohaselt.

/digitaalselt allkirjastatud/

Ifret Mamedguseinov Kohtunik