1-11-3505/21-11-3505/2 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2011-03-31

Source ↗ Markdown (.md)

Summary AI generated

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 31.märtsil 2011.a, Narva kohtumaja Kohtuasja number 1-11-3505 Kohtunik Galina Jasnjuk kirjalikus menetluses Avaldus Tatjana Žuikova avaldus täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 167/2002/6677 seoses nõude aegumisega Avaldaja Tatjana Žuikova, ik: 45010163710, elukoht: XXX Kohtutäitur Krista Järvet, asukoht: Tallinna mnt 9, Narva...

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 31.märtsil 2011.a, Narva kohtumaja Kohtuasja number 1-11-3505 Kohtunik Galina Jasnjuk kirjalikus menetluses Avaldus Tatjana Žuikova avaldus täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 167/2002/6677 seoses nõude aegumisega Avaldaja Tatjana Žuikova, ik: 45010163710, elukoht: XXX Kohtutäitur Krista Järvet, asukoht: Tallinna mnt 9, Narva RESOLUTSIOON: TMS § 207, § 210 alusel kohaldada aegumist Tatjana Žuikova suhtes Narva Linnakohtu 24.08.2000.a kohtuotsuse ja kohtumääruse nr 1-380/2000 alusel algatatud täitemenetluses täiteasjas nr 167/2002/6677 ning täitemenetlus lõpetada. Määrus väljastada avaldajale ja kohtutäiturile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud.

Narva Linnakohtu 24.08.2000.a otsusega kriminaalasjas nr 1-380/2000 tunnistati Tatjana Žuikova süüdi KrK § 101 p 7 järgi ja karistati vabadusekaotusega 9 aastat. Sama otsusega mõisteti Tatjana Žuikovalt välja ekspertiisitasu 759 krooni ning sama kriminaalasja raames Narva Linnakohtu 24.08.2000 kohtumäärusega kaitsjatasu summas 3345,30 krooni riigituludesse. Kohtuotsus jõustus 10.01.2001.a.

Tatjana Žuikova esitas 21.02.2011.a Viru Maakohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 167/2002/6677 seoses nõude aegumisega.

Kohtumääruse põhjendused. Kohus tutvunud Tatjana Žuikova poolt esitatud avaldusega ning Täitemenetluseregistri (TÄITIS) ja Kohtuinfosüsteemi elektrooniliste andmebaaside andmetega Tatjana Žuikova suhtes, asub seisukohale, et Tatjana Žuikova avaldus täiteasjas nr 167/2002/6677 täitemenetluse lõpetamiseks seoses nõude aegumisega on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

1. jaanuaril 2006.a. jõustunud täitemenetluse seadustiku (TMS) § 210 sätestab, et kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalik-õiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse käesoleva seadustiku § 204 lõikes 2, § 205 lõikes 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut. TMS § 207 lg 1 kohaselt täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. KarS § 82 lg 1 p 1 alusel ei asuta otsust täitma, kui esimese astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest on möödunud viis aastat. KarS § 5 lg 2 ja lg 3 tuleneb, et seadusel, mis välistab teo karistatavuse, kergendab karistust või muul viisil leevendab isiku olukorda, on tagasiulatuv jõud ning seadusel, mis tunnistab teo karistatavaks, raskendab karistust või muul viisil halvendab isiku olukorda, ei ole tagasiulatuvat jõudu.

Narva Linnakohtu 24.08.2000.a otsusega kriminaalasjas nr 1-380/2000 tunnistati Tatjana Žuikova süüdi KrK § 101 p 7 järgi, s.o. esimese astme kuriteo toimepanemise eest. Sama otsusega mõisteti Tatjana Žuikovalt riigituludesse välja ekspertiisitasu summas 759 krooni ning Narva Linnakohtu 24.08.2000 kohtumäärusega kaitsjatasu summas 3345,30 krooni. Kohtuotsus jõustus 10.01.2001.a.

Kuivõrd Tatjana Žuikova oli süüdi tunnistatud KrK § 101 p 7 järgi, siis oli kohtuotsust võimalik täita vastavalt KarS § 82 lg 1 p-le 1 viie aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, s.o. kuni 10.01.2006.a, kui ei esine KarS § 82 lg-s 2 sätestatud otsuse täitmise aegumise peatumise aluseid.

Vastavalt KarS-i §-le 82 lg 2 peatub otsuse täitmise aegumine: 1) ajaks, mil isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest; 2) KarS §-s 73 või 74 sätestatu alusel määratud katseajaks; 3) ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud ning 4) ajaks, mil isik on välisriigis ja teda ei anta välja või teda ei saa välja anda.

Nimetatud alustest tuleks käesoleval juhul kõne alla KarS § 82 lg 2 p 1, mistõttu järgmiseks tuleb kohtul välja selgitada, kas Tatjana Žuikova on alates otsuse jõustumisest kuni käesoleva ajani hoidunud kohtukulude tasumisest kõrvale või mitte. Kohtul puuduvad andmed selle kohta, et Tatjana Žuikova oleks varjanud oma sissetulekuid või teinud muid toiminguid, et takistada kohtutäituril ekspertiisitasu ja kaitsjatasu sissenõudmist. KarS § 82 lg 2 p-des 2,3 ja 4 sätestatud aluseid käesolevas asjas ei ole samuti tuvastatud.

EV Riigikohtu 16.02.2004.a. otsuse 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist.

Seega on Tatjana Žuikoval avalduse esitamisega põhjendatud ootus avalduse rahuldamiseks.

Eeltoodust järeldub, et kuna käesolevas asjas ei olnud sundraha TMS §-de 210 ja 207 lg 1 ning KarS § 82 lg 1 p-s 1 sätestatud viie aastase tähtaja jooksul sisse nõutud, siis on Narva Linnakohtu 24.08.2000.a kohtuotsuse ja kohtumääruse nr 1-380/2000 täitmine selles osas, millega Tatjana Žuikovalt mõisteti välja ekspertiisitasu ja kaitsjatasu, aegunud. Seega tuleb kohtutäituril täitemenetlus TMS §-de 210 ja 207 alusel lõpetada.

Galina Jasnjuk Kohtunik