2-22-3406/47 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Ulvi Loonurm, Krista Kirspuu, Mati Maksing Määruse tegemise aeg ja koht 15.09.2023, Tallinn Tsiviilasja number 2-22-3406 Tsiviilasi Osaühingu Tulama Grupp hagi Tallinn, Linnamäe tee 11 korteriühistu vastu võlgnevuse ja viivise väljamõistmiseks Tallinn, Linnamäe tee 11 korteriühistu vastuhagi Osaühingu Tulama Grupp vastu kahju hüvitamise ja viivise nõudes Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 26.09.2022 otsus Kaebuse esitaja, liik Osaühingu Tulama Grupp apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus Hageja Osaühing Tulama Grupp (registrikood 11194616), seaduslik esindaja MK ning lepingulised esindajad Svetlana Malkova ja Vladimir Makarov Kostja Tallinn, Linnamäe tee 11 korteriühistu (registrikood 80140838), seaduslik esindaja juhatuse liige AL, lepinguline esindaja Suido Västra Asja läbivaatamine 14.09.2023 kohtuistungil

RESOLUTSIOON 1. Tühistada Harju Maakohtu 26.09.2022 otsus tsiviilasjas nr 2-22-3406 ja kinnitada hageja Osaühingu Tulama Grupp ning kostja Tallinn, Linnamäe tee 11 korteriühistu vahel alljärgnevatel tingimustel sõlmitud kompromiss: 1.1. kostja tasub hagejale 1000 eurot hageja pangakontole EE142200221030003063 kahe osamaksega, kumbki 500 eurot, millest esimene makstakse hiljemalt 29.09.2023 ja teine 30.10.2023; 1.2. pooled avaldavad, et punktis 1.1. märgitud kohustuse täitmise tagajärjel ei ole neil vastastikku nõudeid käesolevas tsiviilasjas esitatud hagide esemete kohta. 1.3. Kompromissiga on hõlmatud nii hagi kui ka vastuhagi ese. 1.4. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-22-3406. 3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda, v.a. tagastatav riigilõiv.

2 4. Rahuldada Osaühingu Tulama Grupp taotlus riigilõivu tagastamiseks ja selleks tagastada apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust 332,50 Osaühingu Tulama Grupp arveldusarvele nr EE142200221030003063. Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa Riigikohtule määruskaebust esitada. Asjaolud ja menetluse käik 1. Osaühing Tulama Grupp (hageja) esitas maakohtule 07.03.2022 hagi Tallinn, Linnamäe tee 11 korteriühistu (kostja) vastu võla ja kahju väljamõistmiseks. Kostja esitas 08.04.2022 maakohtule vastuhagi töövõtulepingust tulenevate tellija kulutuste hüvitamise nõudes. 2. Maakohus rahuldas hagi 1737,20 euro ulatuses, vastuhagi 1144,90 euro ulatuses, tasaarvestas poolte nõuded ja mõistis kostjalt hageja kasuks välja 592,30 eurot. Hageja esitas ringkonnakohtule maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse. 3. Ringkonnakohus määras asja lahendamiseks kohtuistungi. 4. Pooled sõlmisid 14.09.2023 kohtuistungil kompromissi. Kompromissiosalised palusid kinnitada kompromiss ja lõpetada käesolevas asjas menetlus. Pooled leppisid kokku, et menetluskulud jäävad nende endi kanda ja hageja palus talle tagastada poole apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust. Kompromissiosalised välistasid edasikaebeõiguse ja kinnitasid, et kompromissi sõlmimise õiguslikud tagajärjed olid neile teada. Ringkonnakohtu põhjendused 5. Ringkonnakohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud TsMS § 430 lg 3 tähenduses puuduvad. 6. Apellatsioonimenetluses kompromissi kinnitamisel tühistab ringkonnakohus TsMS § 645 lg 1 kohaselt esimese astme kohtu otsuse ja lõpetab asja menetluse. Pooled kinnitasid teadlikkust kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest (TsMS § 430 ja 432). 7. Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse (TsMS § 173 lg 1). Pooled leppisid kompromissis kokku, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kohus märgib menetluskulude jaotuse vastavalt poolte avaldatule (TsMS § 168 lg 3). Sellise menetluskulude jaotuse puhul puudub vajadus menetluskulude rahaliseks kindlaksmääramiseks (TsMS § 174 lg 1). 8. TsMS § 150 lg 2 p 1 näeb ette, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 3 näeb ette, et avalduse läbi vaatamata jätmisel või menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise või hagist loobumise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes tasutud riigilõivu. Kohus tagastab riigilõivu TsMS § 150 lg 4 sätestatud korras. Hageja tasus apellatsioonkaebuselt riigilõivu 490 eurot. Ringkonnakohus tagastab hagejale apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust 332,50 eurot, millest 175 eurot on enamtasutud riigilõiv ja 157,50 eurot pool vajalikust lõivust. 9. TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. Vastavalt TsMS § 661 lg-le 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled välistasid määruskaebuse esitamise õiguse. Seega ei saa käesoleva määruse peale määruskaebust esitada.

3

(allkirjastatud digitaalselt)