2-23-10309/3 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

K O H T U O T S U S TAGASELJAOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Tsiviilasja number 2-23-10309 Lahendi tegemise aeg ja koht

14. september 2023 Kohtunik Andres Hallmägi Kohtuasi Tervisekassa hagi M K vastu ravikindlustushüvitise hüvitamise nõudes Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Hagihind 1152,40 eurot Menetlusosalised ja esindajad Hageja: Tervisekassa (rk 74000091) hageja esindaja: Pille Pihler, hageja järelevalve osakonna jurist, e-post: pille.pihler@haigekassa.ee Kostja: M K (ik XXX), elukoht XXX

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista M K Tervisekassa kasuks 1152 (üks tuhat ükssada viiskümmend kaks) eurot 40 senti.

3. Jätta menetluskulud M K kanda. Hüvitatavaid menetluskulusid ei ole.

4. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

EDASIKAEBAMISE KORD Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele. Kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot (RLS § 59 lg 19).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

2-23-10309

2(3) Tervisekassa (edaspidi hageja) esitas 20.07.2023 Viru Maakohtule hagiavalduse M K (edaspidi kostja) vastu tervisekahjustuste tekitamisega seotud ravikindlustushüvitiste hüvitamise nõude 1152,40 eurot. Hagiavalduse kohaselt tekitas kostja 25.10.2022. a D P (edaspidi ravikindlustatud isik või kannatanu) tervisekahjustusi, mida tõendab Viru Maakohtu 10.03.2023. a otsus nr XX. Kannatanu vajas tervisekahjustuste tõttu tervishoiuteenuseid, mida kannatanule ka osutati. Seetõttu leidsid kindlustusjuhtumid, hageja võimaldas kannatanule tekitatud tervisekahjustuste tõttu ravikindlustushüvitist, mida tõendab tervishoiuteenuste osutajate poolt Tervisekassale (edaspidi haigekassa või hageja vastavalt sõnastusele, kuni 31.03.2023 Eesti Haigekassa) esitatud N H Sa raviteenuste arve seeria-nr XX summas 1152,40 eurot, mille hageja tasus. Kannatanu sai hagejalt ravikindlustushüvitisi 1152,40 euro eest. Hageja saatis 03.04.2023 väljastusteatega kostjale nõudeavalduse ravikindlustushüvitiste hüvitamise kohta. Kostja sai nõudeavalduse kätte. 04.05.2023 saatis hageja kostjale meeldetuletuse nõudesumma tasumiseks. Kostja nõudesummat ei tasunud. Hagi esitamise seisuga on hagejale ravikindlustushüvitistest hüvitamata 1152,40 eurot. Hageja palub kostjalt hageja kasuks välja mõista1152,40 eurot. Hageja taotleb hagi tagaseljaotsusega rahuldamist, kui kostja kohtule määratud tähtaja jooksul ei vasta. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust. Kohus edastas hagimaterjalid kostja elukoha aadressile. 28.07.2023 ei viibinud kostja kohal. Kohus edastas kostjale teistkordselt hagimaterjalid 3.08.2023. Kuna kaks katset kostjale hagimaterjalide kättetoimetamiseks ebaõnnestusid, on kostjale hagi menetlusse võtmise määrus ja hagiavaldus kätte toimetatud postikasti jätmisega 3.08.2023. Kostja kohtu nõuet tähtaegselt ei täitnud, kohtule ei vastanud ega esitanud vastuväiteid. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu määratud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus hageja taotlusel hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

KOHTU PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada tagaseljaotsusega. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 407 lg-tele 1 ja 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse, et kostja võttis hageja esitatud faktilised väited omaks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses. TsMS § 444 lg 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta või põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on õiguslikult põhjendatud ravikindlustusseaduse (RaKS) § 26 lg-ga 1, võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) § 492 lg-ga 1, VÕS §-ga 1043, VÕS § 127 lg-tega 1 ja 4, VÕS § 136 lg-ga 1; VÕS § 101 lg 1 p-ga 1 ja VÕS § 108 lg-ga 1. Tulenevalt eeltoodust tuleb hagi rahuldada kogu haginõude ulatuses.

2-23-10309

3(3)

Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg-tele 1 ja 4 märgib asja menetlenud kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel ning näeb menetluskulude jaotuses ette näeb ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna kohus rahuldab hagi täies ulatuses, jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Riigilõivuseaduse (RLS) § 22 lg 1 p 12 kohaselt ei võeta riigilõivu kehavigastuse või muu terviserikkega, samuti toitja surmaga tekitatud kahju hüvitamise hagi või kaebuse läbivaatamise eest. Kohtu hinnangul puuduvad hagejal ka lepingulise esindaja kulud, kuna hagejat esindas hageja töötaja - järelevalve osakonna jurist - volituse alusel. Teisi menetluskulusid hageja märkinud ei ole. Kostja menetluses ei osalenud, mistõttu tal eelduslikult kulusid ei ole. Seega hüvitatavaid menetluskulusid ei ole.

(digitaalallkiri)

Andres Hallmägi kohtunik