1-11-3405/2 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 30.märtsil 2011.a, Narva kohtumaja Kohtuasja number 1-11-3405 Kohtunik Innokenti Menšikov (kirjalikus menetluses) Avaldus Artur Kolatski avaldus täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 167/2003/1724 seoses nõude aegumisega Avaldaja Artur Kolatsk, ik: 38701213719, elukoht XXX Kohtutäitur Krista Järvet, asukoht: Tallinna mnt 9, Narva RESOLUTSIOON: TMS § 207, § 210 alusel kohaldada aegumist Artur Kolatski suhtes Ida-Viru Maakohtu 04.07.2003.a. kohtuotsuse nr 1- 266/03 alusel algatatud täitemenetluses täiteasjas nr 167/2003/1724 ning täitemenetlus lõpetada. Määrus väljastada avaldajale ja kohtutäiturile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud.

Ida-Viru Maakohtu 04.07.2003.a. otsusega kriminaalasjas nr 1-266/03 tunnistati Artur Kolatsk süüdi KrK § 139 lg 2 p 1,3 järgi. Sama otsusega mõisteti Artur Kolatskilt välja kaitsjatasu summas 1593 krooni (101,81 eurot) riigituludesse. Kohtuotsus jõustus 15.07.2003.a.

Artur Kolatsk esitas 02.03.2011 kohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 167/2003/1724 seoses nõude aegumisega.

Kohtumääruse põhjendused. Kohus tutvunud Artur Kolatski poolt esitatud avaldusega ning Täitemenetluseregistri (TÄITIS) ja Kohtuinfosüsteemi elektrooniliste andmebaaside andmetega Artur Kolatski suhtes, asub seisukohale, et Artur Kolatski avaldus täiteasjas nr 167/2003/1724 täitemenetluse lõpetamiseks seoses nõude aegumisega on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

1. jaanuaril 2006.a. jõustunud täitemenetluse seadustiku (TMS) § 210 sätestab, et kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalik-õiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse käesoleva seadustiku § 204 lõikes 2, § 205 lõikes 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut. TMS § 207 lg 1 kohaselt täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. KarS § 82 lg 1 p 2 alusel ei asuta otsust täitma, kui teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest on möödunud kolm aastat. KarS § 5 lg 2 ja lg 3 tuleneb, et seadusel, mis välistab teo karistatavuse, kergendab karistust või muul viisil leevendab isiku olukorda, on tagasiulatuv jõud ning seadusel, mis tunnistab teo karistatavaks, raskendab karistust või muul viisil halvendab isiku olukorda, ei ole tagasiulatuvat jõudu.

Ida-Viru Maakohtu 04.07.2003.a. otsusega kriminaalasjas nr 1-266/03 tunnistati Artur Kolatsk süüdi KrK § 139 lg 2 p 1,3 järgi, s.o. teise astme kuriteo toimepanemise eest. Sama otsusega mõisteti Artur Kolatskilt riigituludesse välja kaitsjatasu summas 1593 krooni. Kohtuotsus jõustus 15.07.2003.a.

Kuivõrd Artur Kolatsk oli süüdi tunnistatud KrK § 139 lg 2 p 1,3 järgi, siis oli kohtuotsust võimalik täita vastavalt KarS § 82 lg 1 p-le 2 kolme aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, kui ei esine KarS § 82 lg-s 2 sätestatud otsuse täitmise aegumise peatumise aluseid.

Vastavalt KarS-i §-le 82 lg 2 peatub otsuse täitmise aegumine: 1) ajaks, mil isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest; 2) KarS §-s 73 või 74 sätestatu alusel määratud katseajaks; 3) ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud ning 4) ajaks, mil isik on välisriigis ja teda ei anta välja või teda ei saa välja anda.

Nimetatud alustest tuleks käesoleval juhul kõne alla KarS § 82 lg 2 p 1, mistõttu järgmiseks tuleb kohtul välja selgitada, kas Artur Kolatsk on alates otsuse jõustumisest kuni käesoleva ajani hoidunud kohtukulude tasumisest kõrvale või mitte. Kohtul puuduvad andmed selle kohta, et Artur Kolatsk oleks varjanud oma sissetulekuid või teinud muid toiminguid, et takistada kohtutäituril kaitsjatasu sissenõudmist. KarS § 82 lg 2 p-des 2,3 ja 4 sätestatud aluseid käesolevas asjas ei ole samuti tuvastatud.

EV Riigikohtu 16.02.2004.a. otsuse 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtuvõi kohtuvälise menetleja otsuse täitmist.

Seega on Artur Kolatskil avalduse esitamisega põhjendatud ootus avalduse rahuldamiseks.

Eeltoodust järeldub, et kuna käesolevas asjas ei olnud kaitsjatasu TMS §-de 210 ja 207 lg 1 ning KarS § 82 lg 1 p-s 2 sätestatud kolme aastase tähtaja jooksul sisse nõutud, siis on Ida-Viru Maakohtu 04.07.2003.a kohtuotsuse nr 1-266/03 täitmine selles osas, millega Artur Kolatskilt mõisteti välja kaitsjatasu, aegunud. Seega tuleb kohtutäituril täitemenetlus TMS §-de 210 ja 207 alusel lõpetada.

Innokenti Menšikov Kohtunik