1-11-3346/2 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 31. märtsil 2011.a, Narva kohtumaja Kohtuasja number 1-11-3346 Kohtunik Innokenti Menšikov kirjalikus menetluses Avaldus Konstantin Krivitski avaldus täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 167/2002/1563 seoses nõude aegumisega Avaldaja Konstantin Krivitski, ik: 37803053713, elukoht: XXX Kohtutäitur Krista Järvet, asukoht: Tallinna mnt 9, 20303 Narva RESOLUTSIOON: TMS § 207, § 210 alusel kohaldada aegumist Konstantin Krivitski suhtes Narva Linnakohtu 26.04.2002.a kohtuotsuse nr 1-182 alusel algatatud täitemenetluses täiteasjas nr 167/2002/1563 ning täitemenetlus lõpetada. Määrus väljastada avaldajale ja kohtutäiturile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud.

Narva Linnakohtu 26.04.2002.a otsusega kriminaalasjas nr 1-182 tunnistati Konstantin Krivitski süüdi KrK § 202-5 lg 1 järgi ja karistati 4 kuu vabadusekaotusega. Sama otsusega ja 26.04.2002 määrusega mõisteti Konstantin Krivitskilt välja kaitsjatasu 613,60 krooni 1239 krooni riigituludesse. Kohtuotsus jõustus 07.05.2002.a.

Konstantin Krivitski esitas 28.02.2011.a Viru Maakohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 167/2002/1563 seoses nõude aegumisega.

Kohtumääruse põhjendused. Kohus tutvunud Konstantin Krivitski poolt esitatud avaldusega ning Täitemenetluseregistri (TÄITIS) ja Kohtuinfosüsteemi elektrooniliste andmebaaside andmetega tema suhtes, asub seisukohale, et Konstantin Krivitski avaldus täiteasjas nr 167/2002/1563 täitemenetluse lõpetamiseks seoses nõude aegumisega on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

1. jaanuaril 2006.a. jõustunud täitemenetluse seadustiku (TMS) § 210 sätestab, et kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalik-õiguslike

2 rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse käesoleva seadustiku § 204 lõikes 2, § 205 lõikes 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut. TMS § 207 lg 1 kohaselt täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. KarS § 82 lg 1 p 2 alusel ei asuta otsust täitma, kui teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest on möödunud kolm aastat.

Narva Linnakohtu 26.04.2002.a otsusega kriminaalasjas nr 1-182 tunnistati Konstantin Krivitski süüdi KrK § 202-5 lg 1 järgi, s.o. teise astme kuritegu toimepanemise eest. Sama kohtuotsusega mõisteti Konstantin Krivitskilt riigituludesse välja kaitsjatasu 613,60 krooni ja kaitsjatasu 1239 krooni. Kohtuotsus jõustus 07.05.2002.a.

Kuivõrd Konstantin Krivitski oli süüdi tunnistatud KrK § 202-5 lg 1 järgi, siis oli kohtuotsust võimalik täita vastavalt KarS § 82 lg 1 p-le 2 kolme aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, s.o. kuni 07.05.2005.a, kui ei esine KarS § 82 lg-s 2 sätestatud otsuse täitmise aegumise peatumise aluseid.

Vastavalt KarS-i §-le 82 lg 2 peatub otsuse täitmise aegumine: 1) ajaks, mil isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest; 2) KarS §-s 73 või 74 sätestatu alusel määratud katseajaks; 3) ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud ning 4) ajaks, mil isik on välisriigis ja teda ei anta välja või teda ei saa välja anda.

Nimetatud alustest tuleks käesoleval juhul kõne alla KarS § 82 lg 2 p 1, mistõttu järgmiseks tuleb kohtul välja selgitada, kas Konstantin Krivitski on alates otsuse jõustumisest kuni käesoleva ajani hoidunud kaitsjatasu tasumisest kõrvale või mitte. Kohtul puuduvad andmed selle kohta, et Konstantin Krivitski oleks varjanud oma sissetulekuid või teinud muid toiminguid, et takistada kohtutäituril kaitsjatasu sissenõudmist. KarS § 82 lg 2 p-des 2,3 ja 4 sätestatud aluseid käesolevas asjas ei ole samuti tuvastatud.

EV Riigikohtu 16.02.2004.a. otsuse 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist.

Seega on Konstantin Krivitskil avalduse esitamisega põhjendatud ootus avalduse rahuldamiseks. Samas märgib kohus, et tegu on korduvalt alustatud täitemenetlusega, kuna ka täitemenetluses nr. 167/2002/724 on nõude aluseks Narva Linnakohtu 26.04.2002 otsus kohtukulude 1239 ja 613,60 krooni nõudes. Täitemenetlus nr. 167/2002/724 on alustatud 02.06.2002 ja täitemenetlus 167/2002/1563 on alustatud 17.06.2002.

Eeltoodust järeldub, et kuna käesolevas asjas ei olnud kohtukulud TMS §-de 210 ja 207 lg 1 ning KarS § 82 lg 1 p-s 2 sätestatud kolme aastase tähtaja jooksul sisse nõutud, siis on Narva Linnakohtu 26.04.2002.a kohtuotsuse nr 1-182 täitmine selles osas, millega Konstantin Krivitskilt mõisteti välja kaitsjatasu, aegunud. Seega tuleb kohtutäituril täitemenetlus TMS §-de 210 ja 207 alusel lõpetada.

Innokenti Menšikov Kohtunik