1-11-2655/2 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 24. märtsil 2011.a, Narva kohtumaja Kohtuasja number 1-11-2655 Kohtunik Mari-Liis Avikson kirjalikus menetluses Avaldus Vladimir Mihhailovi avaldus täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 066/2004/3719 seoses nõude aegumisega Avaldaja Vladimir Mihhailov, ik: 37601253720, viibib XXX Kohtutäitur Andrei Krek, asukoht: Puškini 14, Narva RESOLUTSIOON: TMS § 207, § 210 alusel kohaldada aegumist Vladimir Mihhailovi suhtes Narva Linnakohtu 10.12.2003.a kohtumääruse nr 1-567/02 alusel algatatud täitemenetluses täiteasjas nr 066/2004/3719 ning täitemenetlus lõpetada. Määrus väljastada avaldajale ja kohtutäiturile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud.

Narva Linnakohtu 11.12.2003.a otsusega kriminaalasjas nr 1-567/02 tunnistati Vladimir Mihhailov süüdi KrK § 139 lg 2 p 1,2,3, § 141 lg 2 p 1,3 järgi. Sama kriminaalasja raames Narva Linnakohtu 10.12.2003.a määrusega mõisteti Vladimir Mihhailovilt välja kohtukulud summas 2301 krooni (147,06 eurot) riigituludesse. Kohtuotsus jõustus 19.04.2004.a.

Vladimir Mihhailov esitas 21.02.2011.a Viru Maakohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 066/2004/3719 seoses nõude aegumisega.

Kohtumääruse põhjendused. Kohus tutvunud Vladimir Mihhailovi poolt esitatud avaldusega ning Täitemenetluseregistri (TÄITIS) ja Kohtuinfosüsteemi elektrooniliste andmebaaside andmetega Vladimir Mihhailovi suhtes, asub seisukohale, et Vladimir Mihhailovi avaldus täiteasjas nr 066/2004/3719 täitemenetluse lõpetamiseks seoses nõude aegumisega on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

2(2) 1. jaanuaril 2006.a. jõustunud täitemenetluse seadustiku (TMS) § 210 sätestab, et kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalik-õiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse käesoleva seadustiku § 204 lõikes 2, § 205 lõikes 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut. TMS § 207 lg 1 kohaselt täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. KarS § 82 lg 1 p 1 alusel ei asuta otsust täitma, kui esimese astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest on möödunud viis aastat.

Narva Linnakohtu 11.12.2003.a otsusega kriminaalasjas nr 1-567/02 tunnistati Vladimir Mihhailov süüdi KrK § 139 lg 2 p 1,2,3, § 141 lg 2 p 1,3 järgi, s.o. esimese astme kuriteo toimepanemise eest. Sama kriminaalasja raames mõisteti Vladimir Mihhailovilt riigituludesse välja kohtukulud summas 2301 krooni (147,06 eurot). Kohtuotsus jõustus 19.04.2004.a.

Kuivõrd Vladimir Mihhailov oli süüdi tunnistatud KrK § 141 lg 2 p 1,3 järgi, siis oli kohtuotsust võimalik täita vastavalt KarS § 82 lg 1 p-le 1 viie aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, s.o. kuni 19.04.2009.a, kui ei esine KarS § 82 lg-s 2 sätestatud otsuse täitmise aegumise peatumise aluseid.

Vastavalt KarS-i §-le 82 lg 2 peatub otsuse täitmise aegumine: 1) ajaks, mil isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest; 2) KarS §-s 73 või 74 sätestatu alusel määratud katseajaks; 3) ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud ning 4) ajaks, mil isik on välisriigis ja teda ei anta välja või teda ei saa välja anda.

Nimetatud alustest tuleks käesoleval juhul kõne alla KarS § 82 lg 2 p 1, mistõttu järgmiseks tuleb kohtul välja selgitada, kas Vladimir Mihhailov on alates otsuse jõustumisest kuni käesoleva ajani hoidunud kohtukulude tasumisest kõrvale või mitte. Kohtul puuduvad andmed selle kohta, et Vladimir Mihhailov oleks varjanud oma sissetulekuid või teinud muid toiminguid, et takistada kohtutäituril kohtukulude sissenõudmist. KarS § 82 lg 2 p-des 2,3 ja 4 sätestatud aluseid käesolevas asjas ei ole samuti tuvastatud.

EV Riigikohtu 16.02.2004.a. otsuse 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtuvõi kohtuvälise menetleja otsuse täitmist.

Seega on Vladimir Mihhailovil avalduse esitamisega põhjendatud ootus avalduse rahuldamiseks.

Eeltoodust järeldub, et kuna käesolevas asjas ei olnud kohtukulud TMS §-de 210 ja 207 lg 1 ning KarS § 82 lg 1 p-s 1 sätestatud viie aastase tähtaja jooksul sisse nõutud, siis on Narva Linnakohtu 10.12.2003.a kohtumääruse nr 1-567/02 täitmine selles osas, millega Vladimir Mihhailovilt mõisteti välja kohtukulud, aegunud. Seega tuleb kohtutäituril täitemenetlus TMS §-de 210 ja 207 alusel lõpetada.

Mari-Liis Avikson Kohtunik