1-11-2299/2 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 24. märtsil 2011.a, Narva kohtumaja, 1. Mai 2, Narva Kohtuasja number 1-11-2299 Kohtunik Mari-Liis Avikson (kirjalikus menetluses) Avaldus Eduard Žila avaldus täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 167/2002/6686 seoses nõude aegumisega Avaldaja Eduard Žila, ik:38301263720, elukoht XXX Kohtutäitur Krista Järvet, asukoht Tallinna mnt. 9, Narva RESOLUTSIOON TMS § 207; § 210 alusel kohaldada aegumist Eduard Žila suhtes Narva Linnakohtu 29.09.2000.a kohtuotsuse nr 1-445 alusel algatatud täitemenetluses täiteasjas nr 167/2002/6686 ning täitemenetlus lõpetada. Määrus väljastada avaldajale ja kohtutäiturile.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud

Narva Linnakohtu 29.09.2000.a otsusega kriminaalasjas nr 1-445 tunnistati Eduard Žila süüdi KrK § 15 lg 2 - § 139 lg 1 järgi ja karistati 3 kuulise vabaduskaotusega. KrK § 4 lg 1 alusel lõplikuks karistuseks mõisteti 1 aasta 1 kuu vabadusekaotust. Sama otsusega mõisteti Eduard Žilalt riigituludesse välja sundraha summas 1400 krooni (89,48 EUR). Kohtuotsus jõustus 10.10.2000.a.

Eduard Žila esitas 15.02.2011.a Viru Maakohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 167/2002/6686 seoses nõude aegumisega.

Kohtumääruse põhjendused Kohus tutvunud Eduard Žila poolt esitatud avaldusega ning Täitemenetluseregistri (TÄITIS) ja Kohtuinfosüsteemi elektrooniliste andmebaaside andmetega Eduard Žila suhtes, asub seisukohale, et Eduard Žila avaldus täiteasjas nr 167/2002/6686 täitemenetluse lõpetamiseks seoses nõude aegumisega on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

2(2) 1. jaanuaril 2006.a jõustunud täitemenetluse seadustiku (TMS) § 210 sätestab, et kohtuotsuse või - määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalik-õiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse käesoleva seadustiku § 204 lõikes 2, § 205 lõikes 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut. TMS § 207 lg 1 kohaselt täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. KarS § 82 lg 1 p 2 alusel ei asuta otsust täitma, kui teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest on möödunud kolm aastat. KarS § 5 lg 2 ja lg 3 tuleneb, et seadusel, mis välistab teo karistatavuse, kergendab karistust või muul viisil leevendab isiku olukorda, on tagasiulatuv jõud ning seadusel, mis tunnistab teo karistatavaks, raskendab karistust või muul viisil halvendab isiku olukorda, ei ole tagasiulatuvat jõudu.

Narva Linnakohtu 29.09.2000.a otsusega kriminaalasjas nr 1-445 tunnistati Eduard Žila süüdi KrK § 15 lg 2 - § 139 lg 1 järgi , s.o. teise astme kuriteo toimepanemise eest. Sama otsusega mõisteti Eduard Žilalt riigituludesse välja sundraha summas 1400 krooni. Kohtuotsus jõustus 10.10.2000.a.

Kuivõrd Eduard Žila oli süüdi tunnistatud KrK § 15 lg 2 - § 139 lg 1 järgi, siis oli kohtuotsust võimalik täita vastavalt KarS § 82 lg 1 p-le 2 kolme aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, s.o. kuni 10.10.2003.a, kui ei esine KarS § 82 lg-s 2 sätestatud otsuse täitmise aegumise peatumise aluseid.

Vastavalt KarS-i §-le 82 lg 2 peatub otsuse täitmise aegumine: 1) ajaks, mil isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest; 2) KarS §-s 73 või 74 sätestatu alusel määratud katseajaks; 3) ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud ning 4) ajaks, mil isik on välisriigis ja teda ei anta välja või teda ei saa välja anda.

Nimetatud alustest tuleks käesoleval juhul kõne alla KarS § 82 lg 2 p 1, mistõttu järgmiseks tuleb kohtul välja selgitada, kas Eduard Žila on alates otsuse jõustumisest kuni käesoleva ajani hoidunud sundraha tasumisest kõrvale või mitte. Kohtul puuduvad andmed selle kohta, et Eduard Žila oleks varjanud oma sissetulekuid või teinud muid toiminguid, et takistada kohtutäituril sundraha sissenõudmist. KarS § 82 lg 2 p-des 2,3 ja 4 sätestatud aluseid käesolevas asjas ei ole samuti tuvastatud.

EV Riigikohtu 16.02.2004.a. otsuse 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist.

Seega on Eduard Žilal avalduse esitamisega põhjendatud ootus avalduse rahuldamiseks.

Eeltoodust järeldub, et kuna käesolevas asjas ei olnud sundraha TMS §-de 210 ja 207 lg 1 ning KarS § 82 lg 1 p-s 2 sätestatud kolme aastase tähtaja jooksul sisse nõutud, siis on Narva Linnakohtu 29.09.2000.a kohtuotsuse nr.1-445 täitmine selles osas, millega Eduard Žilalt mõisteti välja sundraha, aegunud. Seega tuleb kohtutäituril täitemenetlus TMS §-de 210 ja 207 alusel lõpetada.

Mari-Liis Avikson Kohtunik