2-19-17631/55 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Peeter Pällin, Meeli Kaur ja Ele Liiv Määruse tegemise aeg ja koht

11. september 2023. a, Tallinn Kohtuasja number 2-19-17631 Kohtuasi Bronek OÜ (endine nimi Liivi Aiad OÜ) hagi X vastu hagi tagamisega tekitatud kahju hüvitamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 6. aprilli 2022. a otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik X apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus Hageja Bronek OÜ (endine nimi Liivi Aiad OÜ, registrikood 10954887), lepinguline esindaja Urmas Mark Kostja X (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja vandeadvokaadi abi Ivo Kallas Menetluse liik Asja lahendamine 8. septembri 2023. a istungil RESOLUTSIOON

1. Tühistada Harju Maakohtu 6. aprilli 2022. a otsus tsiviilasjas nr 2-19-17631 ning kinnitada poolte vaheline kompromiss järgmistel tingimustel.

1.1. X tasub Bronek OÜ-le (endine nimi Liivi Aiad OÜ) 5000 eurot 12 võrdse igakuise osamaksega (416 eurot 66 senti) ühe aasta jooksul kompromissi kinnitamise määruse jõustumisest.

1.2. Esimene osamakse tuleb tasuda hiljemalt 2023. a septembri lõpuks.

1.3. Kui X jääb vähemalt kolme osamaksega viivitusse, muutub kogu võlg sissenõutavaks.

1.4. Tähtajaks tasumata võlgnevuselt tuleb tasuda viivist 15% aastas.

1.5. Pooled loobuvad ülejäänud praeguse tsiviilasja menetluses esitatud nõuetest.

2. Rahuldada X taotlus riigilõivu osaliseks tagastamiseks, tagastada pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 332 eurot 50 senti, ning kanda see C arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXXX.

3. Lõpetada tsiviilasja nr 2-19-17631 menetlus.

4. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

2-19-17631

Kohtu selgitused

Kuna pooled loobusid edasikaebamise õigusest, ei saa määruse peale Riigikohtule kaebust esitada.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Bronek OÜ (endine nimi Liivi Aiad OÜ, hageja) esitas 11. novembril 2019 Harju Maakohtule hagi X (kostja) vastu, milles palus mõista kostjalt hageja kasuks välja hagi tagamisega tekitatud kahju 17 260 eurot.

2. Kostja palus jätta hagi rahuldamata ning menetluskulud hageja kanda.

3. Harju Maakohus rahuldas 6. aprilli 2022. a otsusega hagi osaliselt ning mõistis kostjalt hageja kasuks välja 7124 eurot. Menetluskulud jättis maakohus poolte endi kanda.

4. Kostja esitas apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse rahuldatud osas tühistada ning teha uue otsuse, millega jätta hagi rahuldamata ning menetluskulud hageja kanda või saata asi uueks arutamiseks maakohule tagasi.

5. Hageja palus jätta apellatsioonkaebuse rahuldamata ning menetluskulud kostja kanda.

6. Tallinna Ringkonnakohus vaatas asja läbi 8. septembri 2023. a istungil, kus pooled sõlmisid kompromissi.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

7. Kolleegium leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 alusel rahuldada. Kompromissi kinnitamise tõttu tuleb Harju Maakohtu 6. aprilli 2022. a otsus TsMS § 645 lg 1 esimese lause kohaselt tühistada ning tsiviilasja nr 2-19-17631 menetlus lõpetada.

8. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 645 lg 1 esimese lause kohaselt apellatsioonimenetluses hagist loobumise vastuvõtmisel või kompromissi kinnitamisel tühistab ringkonnakohus määrusega esimese astme kohtu otsuse ja lõpetab asja menetluse.

9. Asjas ei esine kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid. Kokkuleppe sisu ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega ega riku mistahes viisil avalikku huvi. Kokkulepe on selge ja täidetav.

10. Pooled kinnitasid, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.

11. Pooled leppisid kokku, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda, mistõttu ei ole vaja neid rahaliselt kindlaks määrata.

2-19-17631

12. Ringkonnakohus rahuldab kostja taotluse tagastada talle kompromissi sõlmimise tõttu TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust. Kostja tasus apellatsioonkaebuselt 665 eurot riigilõivu. Ringkonnakohus tagastab kostjale poole apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust s.o 332 eurot 50 senti, mis tuleb kanda C arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXXXX.

13. Pooled loobusid kompromissi vaidlustamise õigusest. Seega ei saa praeguse määruse peale määruskaebust esitada.

(allkirjastatud digitaalselt) Peeter Pällin, Meeli Kaur, Ele Liiv