Legislator Case Law & Legislation
1-08-16674/10 AI generated

1-08-16674/10 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 1-08-16674/10
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

kriminaalasi nr 1-08-16674

Legislator headnote

AI generated

1-08-16674/10 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: kriminaalasi nr 1-08-16674

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

kriminaalasi nr 1-08-16674

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Viru Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

30. märts 2011 Jõhvi kohtumaja

Kohtunik

Eeva Levina kirjalikus menetluses

kriminaalasi nr

1-08-16674

Kaebuse esitaja G.A, ik xxx, xxx Vaidlustatud lahend Jõhvi kohtutäitur Natalja Malahhova täitemenetlus

täiteasjas nr 042/2010/444 17.12.2008 Viru Maakohtu 17.12.2008 otsuse nr 1-08- 16674 alusel.

Resolutsioon

G.A avaldus jätta rahuldamata.

Määrus saata teadmiseks G.A-le ja kohtutäitur Natalja Malahhovale .

Määrusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtu Jõhvi Kohtumajja kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud. G.A suhtes oli algatatud täitemenetlus 042/2010/444 17.12.2008 Viru Maakohtu otsuse nr 1-08- 16674 alusel Sissenõutav summa oli kohtukulud 305 eurot ja 93 senti.

Vastavalt KrMS § 423 kriminaalmenetluse kulud ning muud rahalised sissenõuded nõutakse sisse rahalise karistuse sätete täitmisele pööramise alusel. Ning vastavalt ™S § 207 kohaselt rahalise karistuse sissenõudmine lõpetatakse aegumise tõttu vastavalt KarS § 82 sätetele.

Vastavalt KarS § 82 lg 1 p 2 otsuse täitmine on aegunud kui seda ei ole suudetud teha kolme

aasta jooksul teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest. G.A on karistatud teise astme kuriteo eest. Viru Maakohtu otsus nr 1-08-16674 jõustus 24.01.2009, ning kolm aastat ei ole möödunud,

seega G.A avaldus täitemenetluse lõpetamiseks aegumise tõttu tuleb jätta rahuldamata. Kohus juhindub KrMS § 387 lg 1; 432 lg 1; KarS § 82 lg 1 p 1 ; ™S § 207

Kohtunik Eeva Levina