2-23-9551/5 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtunik Antero Maksing Kohtujurist Triin Reinmaa-Kolnes Määruse kuupäev 11. september 2023, Tallinn Tsiviilasja number 2-23-9551 Tsiviilasi O. L. hagi D. P. vastu võla nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: O. L. (isikukood xxxx), lepinguline esindaja Irina Metsler-Verner Kostja: D. P. (isikukood xxxx) Menetlustoiming Hagist loobumise vastuvõtmine ja menetluse lõpetamine RESOLUTSIOON 1. Võtta vastu hageja 28.08.2023 hagist loobumine. 2. Lõpetada tsiviilasja menetlus. 3. Jätta kõik menetluskulud kostja kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad. 4. Rahuldada hageja 28.08.2023 taotlus riigilõivu tagastamiseks. Tagastada menetluses tasutud riigilõivust pool, s.o 420 eurot hageja O. L. arveldusarvele nr xxxx. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Harju Maakohtu menetluses on O. L. hagi D. P. vastu 10 600 euro, sissenõutavaks muutunud viivise 117,62 euro ning edasiulatuva viivise nõudes.

2-23-9551 2 (2) 2. Hageja esitas 28.08.2023 kohtule hagist loobumise avalduse, kuna hagiavalduse aluseks olev nõue on lõppenud seoses nõude rahuldamisega. Kohus edastas avalduse kostjale, kes ei esitanud avaldusele vastuväiteid. Hageja palub tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust. KOHTU PÕHJENDUSED 3. Kohus tutvus hageja avaldusega hagist loobumiseks ja leiab, et loobumine tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 429 lg 1 alusel vastu võtta ning tsiviilasja menetlus lõpetada. Kohus rahuldab hageja taotluse poole riigilõivu tagastamiseks. 4. TsMS § 429 lg 1 sätestab, et hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Ka TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt on hagist loobumine menetluse lõpetamise alus. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). 5. Kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, siis kannab ta TsMS § 168 lg 4 kohaselt kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Käesolevas asjas on hageja hagist loobunud põhjusel, et tema nõue on pärast hagi esitamist rahuldatud. Järelikult jäävad kulud kostja kanda. Kuivõrd hageja ei taotlenud kostjalt menetluskulude väljamõistmist, määrab kohus vastavalt TsMS § 177 lg 1 p-le 1 kindlaks, et hüvitatavad menetluskulud puuduvad. 6. TsMS § 150 lg 2 p 2 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist. Seega on hageja taotlus poole riigilõivu tagastamiseks põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Hageja tasus hagi esitamisel riigilõivuna 840 eurot, sellest tagastamisele kuulub 420 eurot. 7. TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. Riigilõivu tagastamise taotluse lahendamise osas ei ole käesolev määrus vaidlustatav. / allkirjastatud digitaalselt / Antero Maksing kohtunik