3-23-1048/27 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

MÄÄRUS

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Tanel Saar Määruse tegemise aeg ja koht 7. september 2023, Tartu Haldusasja number 3-23-1048 Haldusasi Xi taotlus esialgse õiguskaitse korras Viru Vangla 9. veebruari 2022. a käskkirja nr 6-3/112-1 ja 30. novembri 2022. a käskkirja nr 6-3/903-1 kehtivuse peatamiseks Menetluse alus ringkonnakohtus Xi määruskaebus Tartu Halduskohtu 7. juuni 2023. a määruse peale Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlusosalised Taotleja X Vastustaja Viru Vangla

RESOLUTSIOON 1. Tagastada Xi määruskaebus Tartu Halduskohtu 7. juuni 2023. a määruse resolutsiooni punkti 1 peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lõike 2 ja § 207 lõike 3 punkti 1 alusel. 2. Jätta Xi taotlus täiendavate tõendite kogumiseks rahuldamata.

EDASIKAEBAMISE KORD Määrus on lõplik (HKMS § 252 lg 7).

RINGKONNAKOHTU SELGITUS 1. Vaidluse asjaolusid arvestades jättis Tartu Halduskohus 7. juuni 2023. a määruse resolutsiooni punktiga 1 taotleja esialgse õiguskaitse taotluse õiguspäraselt läbi vaatamata, mistõttu peab ringkonnakohus võimalikuks lahendada nimetatud määruse vaidlustamiseks esitatud määruskaebus käesoleva määruse resolutsioonis toodud õiguslikel alustel ilma kirjeldava ja põhjendava osata. 2. Taotleja soovib määruskaebuses, et kohus küsiks vanglalt ja justiitsministeeriumilt, kas on muutunud avavanglasse ümberpaigutamise praktika ja milliste õigusaktide alusel see toimub. Lisaks soovib taotleja, et kohus küsiks vanglalt, millistel alustel muudeti avavanglasse ümberpaigutamise võimaluse kuupäeva kinnipeetavatel Y ja Z. Ringkonnakohus märgib, et taotleja soovib esialgse õiguskaitse korras kahe Viru Vangla käskkirja kehtivuse peatamist. Taotleja eesmärgiks on tema ümberpaigutamine avavanglasse ning kehtivate distsiplilnaarkaristuste olemasolu takistab ümberpaigutamist. Halduskohus jättis

2 esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata, kuna tegemist on korduva taotlusega ning taotluse asjaolud ei ole muutunud. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu 7. juuni 20203. a määruse põhjendustega ja ei pea vajalikuks neid siinkohal korrata (HKMS § 203 lg 2; § 201 lg 4). Ringkonnakohus selgitab, et isegi juhul kui taotleja väide vangla poolt avavanglasse ümberpaigutamise praktika muutumisest on õige, puudub kohtul õigus seada taotleja vangla silmis soodsamasse olukorda ja peatada käskkirjade kehtivus, et võimaldada ümberpaigutamise kasuks otsustamine. Taotleja võib esitada vanglale taotluse enda ümberpaigutamiseks ja saada vangla seisukohad teada vangla vastusest tema taotlusele. Kohtul puudub alus peatada käskkirjade kehtivus selleks, et taotlejal oleks parem võimalus saavutada enda ümberpaigutamine avavanglasse. Eelneva tõttu ei pea ringkonnakohus praeguses menetlusetapis vajalikuks koguda täiendavaid tõendeid ja vastav taotlus jääb rahuldamata.

(allkirjastatud digitaalselt)