3-23-470/15 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus Kohtunik Pihel Sarv Määruse tegemise aeg ja koht 7. septembril 2023 Tallinnas Haldusasja number Haldusasi 3-23-470 X kaebus Harku Vallavalitsuse 1. detsembri 2022. a ettekirjutus-hoiatuse ja 31. jaanuari 2023. a vaideotsuse tühistamiseks Menetlusosalised Kaebaja X, volitatud esindaja vandeadvokaat Siret Saks

Vastustaja Harku vald, volitatud esindaja Alle-Riin Siimo RESOLUTSIOON 1. Rahuldada menetlusosaliste taotlus. Kinnitada X ja Harku valla vahel sõlmitud kompromiss, mille sisu on järgmine: 1.1. Vastustaja tunnistab kehtetuks 1. detsembri 2022. a ettekirjutus-hoiatuse nr 12- 4/20-1 ja 31. jaanuari 2023. a vaideotsuse nr 86. 1.2. Kaebaja loobub kaebusest haldusasjas nr 3-23-470. 1.3. Poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda. 2. Lõpetada haldusasja nr 3-23-470 menetlus. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 155 lg 5 ja § 204 lg 1).

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT 1. Tallinna Halduskohtu menetluses on X kaebus Harku Vallavalitsuse 1. detsembri 2022. a ettekirjutus-hoiatuse nr 1244/20-1 ning 31. jaanuari 2023. a vaideotsuse nr 86 tühistamiseks. 2. Kaebaja esitas 4. septembril 2023 kohtule menetlusosaliste allkirjastatud kompromissi koos taotlusega haldusasjas menetluse lõpetada. Pooled soovivad kohtumenetluse lõpetada järgmistel tingimustel: 1) Harku Vallavalitsuse planeerimisja ehitusosakond või Harku Vallavalitsus tunnistab kehtetuks 1. detsembri 2022.a ettekirjutus-hoiatuse nr 12-4/20-1 ja 31. jaanuari 2023.a vaideotsuse nr 86; 2) Kaebaja loobub kaebusest haldusasjas nr 3-23-470; 3) Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Pooled paluvad kohtul kompromissi kinnitada ning lõpetada menetlus.

3-23-287 2 3. HKMS § 154 lg-s 1 on sätestatud, et pooled võivad kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kui kompromiss piirab kolmanda isiku õigusi, peab kompromissiga nõustuma ka kolmas isik. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on õigusvastane, riivab menetlusse kaasamata isiku õigusi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 4. Kohus leiab, et poolte sõlmitud kompromiss ei ole õigusvastane. Kompromiss on täidetav. Kompromissi kinnitamine riku ühegi menetlusse kaasamata isiku õigusi ega tekitada neile kohustusi. Menetlusosalised on kompromissiga lahendanud ka menetluskulude jaotamise küsimuse. Eelnevast tulenevalt tuleb kompromiss kinnitada ning HKMS § 152 lg 1 p 3 alusel menetlus lõpetada. 5. Menetluse lõpetamise tagajärjeks on see, et kaebajad ei saa uuesti kohtusse pöörduda sama nõudega samal alusel (HKMS § 43 lg 1 p2). Kompromissiga võetud kohustuste täitmata jätmise korral võib kohus menetlusosalist HKMS § 248 alusel trahvida. 6. HKMS § 104 lg 6 p 1 sätestab, et kui tasutud riigilõivu suurus ületab 50 eurot, tagastatakse pool asjas tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kaebaja tasutud riigilõiv nimetatud summat ei ületa, seega tasutud riigilõiv tagastamisele ei kuulu.

Pihel Sarv /allkirjastatud digitaalselt/