2-23-113358/7 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Maili Riisenberg

Otsuse tegemise aeg ja koht

6. september 2023, Viljandi

Tsiviilasja number

2-23-113358

Tsiviilasi

OÜ GS Core hagi K. H. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Tsiviilasja hind

3600,67 eurot

Menetlusosalised

ja

nende

esindajad

Hageja Intrum Debt Finance AG (registrikood

CH-

100.023.266, aadress Industriestrasse 13c, Zug, 6300 Šveits; e-

post mail@okincure.ee)

Hageja lepinguline esindaja jurist Dagne Niit (Intrum Estonia

AS; e-post dagne.niit@intrum.com)

Kostja G. O. (isikukood xxxxxxxxxxx; aadress xxxx xx xx-x,

xxxxx xxxx, xxxxx xxxx, xxxxx, xxxxxx xxxxxxx; tegelik elu-

koht teadmata)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt G. O.ilt (O.) hageja Intrum Debt Finance AG kasuks põhivõlg

summas 2315,89 eurot, intress summas 112,91 eurot, haldustasu 6 eurot,

meeldetuletuskirjade tasu 10 eurot, viivis lepingu kehtivuse ajal 2,71 eurot,

sissenõudekulud summas 50 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivised alates lepingu

ülesütlemisest kuni hagiavalduse esitamiseni summas 803,12 eurot, kokku 3300,63 eurot.

3. Välja mõista kostjalt G. O.ilt hageja Intrum Debt Finance AG kasuks viivised alates

20.06.2023 põhinõudelt 2315,89 eurolt kuni selle kohase tasumiseni 12,90% aastas, kuid

kokku koos sissenõutavaks muutunud viivistega mitte rohkem kui põhinõude ulatuses (s.o

2315,89 eurot).

4. Jaotada menetluskulud ning jätta need kostja kanda.

5. Mõista kostjalt G. O.ilt hageja Intrum Debt Finance AG kasuks hageja kantud

menetluskulud summas 455 eurot.

6. Välja mõista kostjalt G. O.ilt hageja Intrum Debt Finance AG kasuks viivis

menetluskuludelt (455 eurolt) võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras

alates menetluskulude rahalist suurust kindlaksmäärava lahendi jõustumisest kuni selle

täitmiseni.

7. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamatult täidetav.

8. Toimetada kohtuotsus hageja esindajale kätte ja kostjale avalikult kätte. Lahend loetakse

avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel kohtuotsuse väljavõtte väljaandes

Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast.

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil

kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud

seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul.

Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis

takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja

esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja ettevalmistamise

lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv poolelt

hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasuda

Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr

EE062200221059223099 Swedbank AS, nr EE567700771003819792 LHV Pank või nr

EE221700017003510302 Luminor Bank AS. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja

number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta.

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul

alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu

otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui

kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab

menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis

on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise

taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud ja kohtuotsuse põhjendused

1. Hageja Intrum Debt Finance AG esitas 19.06.2023 G. O. vastu hagi võlgnevuse nõudes. Hageja

nõuab kostjalt võlgnevust summas 3300,63 eurot.

2. Hageja nõue tuleneb kostja ja Bigbank AS vahel 22.08.2019 sõlmitud tarbijakrediidilepingust

nr SLR19-01-1611405 (dtl 27-31). Pooled leppisid kokku, et laenuandja annab laenusaajale laenu

summas 2500 eurot, osamaksega 58,25 eurot kuus 60 kuuks intressimääraga 12,90% aastas.

Lepingutasuks leppisid poole kokku 45 eurot ja lepingu haldustasuks kuus 1,50 eurot. Kostja ei

täitnud lepingust tulenevaid maksekohustusi korrektselt, mistõttu saatis laenuandja kostjale

27.08.2020 lepingu ülesütlemise hoiatuse (dtl 34). Kostja nimetatud võlgnevust ei tasunud, mistõttu

ütles krediidiandja 14.10.2020 lepingu üles (dtl 35). Krediidiandja on nõude loovutanud hagejale

2(3)

20.05.2020 (dtl 36).

3. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 21.06.2023 määrusega. Kostjale on hagimaterjalid ja

menetlusse võtmise määrus kätte toimetatud väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 30.07.2023.

Kohus kohustas kostjat hagile vastama 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest arvates.

Kohus juhtis 21.06.2023 menetlusse võtmise määruses kostja tähelepanu ka sellele, et kohtul on

õigus teha hagile vastamata jätmise korral tagaseljaotsus. Kostja vastust hagile ei esitanud.

4. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja

asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise

tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see

toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt

omaksvõetuks.

Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad tagaseljaotsuse

tegemiseks. Samuti ei tuvastanud kohus, et laenu andmisel oleks krediidiandja rikkunud

vastutustundliku laenamise põhimõtteid.

TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Menetluskulude jaotus ja rahaline kindlaksmääramine

5. TsMS § 162 lg 1 järgi tuleb menetluskulud tuleb jätta hagi rahuldamise tõttu kostja kanda.

6. TsMS § 174 lg 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks

kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista

kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 175 lg 1 järgi, kui menetlusosaline

peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist

esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

Kuivõrd kostja menetluskulud jäävad tema enda kanda, puudub vajadus nende suurus rahaliselt

kindlaks määrata. Vajalik ja põhjendatud on hageja riigilõivu kulu 455 eurot. Kohus juhib

menetlusosaliste tähelepanu asjaolule, et hageja on hagis märkinud ekslikult riigilõivu suuruseks

420 eurot, kuid tasunud on õiges summas riigilõivu ehk 455 eurot. Nimetatud summa tuleb kostjalt

hageja kasuks välja mõista.

7. TsMS § 178 lg 1 kohaselt menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi

peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude

suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline

suurus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/

Maili Riisenberg

kohtunik

3(3)