Legislator Case Law & Legislation
4-23-2654/5 AI generated

4-23-2654/5 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 4-23-2654/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

1

Legislator headnote

AI generated

4-23-2654/5 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: 1

Keywords

AI generated
dismissal of fraud charges credit fraud attempted fraud conviction unauthorized credit card usage confirmation of fraud conviction immediate termination for fraud
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht 5. septembril 2023, Tartu kohtumajas Kohtuistung 5.09.2023

Väärteoasja number 4-23-2654

Kohtukoosseis Täitmiskohtunik Peet Teidearu

Kohtuistungi sekretär Jaanika Brikkel

Väärteoasi Sissenõudja taotlus E.G-le asenduskaristuse kohaldamiseks väärteoasjas nr 2780,20,001648

Taotluse esitaja Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuur; e-post: ppa@politsei.ee

Süüdlane , isikukood: XXX; elukoht: E.G

XXX; tel: XXX ; e-post: XXX

Juhindudes väärteomenetluse seadustiku (VTMS) §-st 211, kohus

määras: Rahuldada sissenõudja taotlus.

Asendada E.G-le Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 17.02.2020

kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2780,20,001648 määratud tasumata rahatrahv 50 trahviühikut, s.o 200 eurot 5 (viie) päeva pikkuse arestiga ning see arest asendada omakorda 5 (viie) tunni üldkasuliku tööga. Määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 (kaks) kuud alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest. Edastada kohtumäärus sissenõudjale, kohtutäiturile Reet Rosenthal ja E.G-le.

Üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks saata jõustunud kohtulahend Tallinna Vangla Tartu kriminaalhooldusosakonna Tartu esindusele.

Pärast kohtumääruse jõustumist võtta E.G

ühendust kriminaalhooldusosakonnaga.

2

Üldkasuliku töö tegemist koordineerib Tallinna Vangla Tartu kriminaalhooldusosakonna

kriminaalhooldusametnik. Üldkasuliku töö tegemise korraldamiseks tuleb isikul olla

kriminaalhooldusametnikule kättesaadav telefoni teel. Küsimuste ja/või probleemide korral

tuleb pöörduda Tallinna Vangla Tartu kriminaalhooldusosakonna referendi poole telefoninumbril 7 500 414 või saata e-kiri aadressil tartukrho.info@just.ee; Tartu, Tiigi 78. Üldkasuliku töö tegemisest kõrvalehoidmisel asenduskaristuse täitmise tähtaja aegumine peatub.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada

määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud ja menetluse käik

Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuur karistas 17.02.2020 kiirmenetluse otsusega nr 2780,20,001648 E.G LS § 227 lg 2 alusel rahatrahviga 50 trahviühiku ulatuses, s.o 200 eurot. Rahatrahvi tasumiseks määrati pikem tähtaeg, s.o 17.03.2020. Kiirmenetluse otsus jõustus 04.03.2020.

Kuna E.G rahatrahvi vabatahtlikult ära ei tasunud, pöörati otsus selle sissenõudes

sundtäitmisele kohtutäituri kaudu (kohtutäitur Reet Rosenthal, täiteasi nr 186/2020/256). 13.07.2023 teavitas kohtutäitur sissenõudjat rahatrahvi täitmise võimatusest.

09.08.2023 esitas sissenõudja Tartu Maakohtule taotluse E.G-le asenduskaristuse kohaldamiseks. E.G tasumata rahatrahvi summa on 200 eurot. Menetlusosalise seisukoht

Kohtuistungil selgitas E.G , et rahatrahv jäi tasumata puudusid rahalised vahendid. Tunnistab et ka unustas trahvi. Ta taotles üldkasuliku töö kohaldamist asenduskaristusena.

Kohtu seisukoht E.G on Politseija Piirivalveameti 17.02.2020 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2780,20,001648 määratud rahatrahv seniajani tasumata. E.G ei tasunud trahvisummat ära

vabatahtlikult. Nurjus ka rahatrahvi sundtäitmine, kuivõrd isikul puudub selline vara ja

sissetulek, millele oleks saanud sissenõuet pöörata. Eelnevast saab järeldada, et rahatrahvi täitmine on käesoleval juhul võimatu. KarS § 72 lg-st 1 ja VTMS § 211 lg-st 1 tuleneb, et kui süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet

pöörata, siis asendatakse rahatrahv selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga KarS §-s 69 sätestatud korras. Kohus leiab, et E.G-le määratud rahatrahv tuleb asendada arestiga ning see omakorda üldkasuliku tööga. Kõrvutades üldkasulikku tööd arestiga, tuleb nentida, et see on ühiskonnale kasulikum kui aresti kandmine süüdlase poolt. Ka taotles E.G aresti asemel üldkasuliku

töö tegemist. Kohus ei täheldanud, et E.G oleks tervisest tulenevaid asjaolusid, mis takistaksid üldkasuliku töö tegemist. E.G tasumata rahatrahvi suuruseks on 50 trahviühikut. KarS § 72 lg 2 kohaselt vastab rahatrahvi 10 trahviühikule 1 päev aresti. Seega kujuneb E.G asendusaresti pikkuseks 5

päeva. KarS § 69 lg 1 teisest lausest omakorda tuleneb, et 1 päevale arestile vastab 1 tund üldkasulikku tööd. Järelikult peab E.G asenduskaristusena tegema 5 tundi üldkasulikku tööd. Lähtuvalt KarS § 69 lg-st 3 tuleb E.G temale määratud üldkasulik töö ära teha 2

3

kuu jooksul alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest. Üldkasuliku töö tegemisest kõrvalehoidmisel asenduskaristuse täitmise tähtaja aegumine peatub. Täitmiskohtunik Peet Teidearu ( )