3-22-1777/26 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Kaire Pikamäe (eesistuja), Monika Laatsit, Oliver Kask

Määruse tegemise aeg ja koht

04.09.2023, Tallinn

Haldusasja number

3-22-1777

Haldusasi

X ja Y kaebus Saue valla vastu kahju hüvitamiseks

Menetlusosalised

Kaebajad – X (varasem nimi X) ja Y

Vastustaja – Saue vald, volitatud esindaja AL

Vaidlustatud kohtulahend

Menetluse alus ringkonnakohtus

Tallinna Halduskohtu 18.05.2023 otsus

Saue valla apellatsioonkaebus

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada haldusasjas nr 3-22-1777 X, Y ja Saue valla vahel sõlmitud kompromiss,

mille tingimused on järgmised:

„1. Saue vald hüvitab X-le ja Y-le kokku 401,37 € (nelisada üks eurot ja kolmkümmend

seitse senti), mis koosneb 50% kahjuhüvitise summast, mille Tallinna Halduskohus

18.05.2023 otsusega Saue vallalt X ja Y kasuks välja mõistis (362 €) ning X ja Y poolt

Tallinna Halduskohtule kaebuse esitamisel tasutud riigilõivu summast (39,37 €).

2. Poolte muud menetluskulud jäävad nende endi kanda.

3. Kompromissi sõlmimisega pooled sisuliselt ei võta kaebust õigeks või ei loobu kaebusest,

vaid pooled sõlmivad kompromissi üksnes lähtudes menetlusökonoomia põhimõttest.

4. Pooled kinnitavad, et neil ei ole teineteise vastu enam mingeid pretensioone ega nõudeid

tulenevalt haldusasja nr 3-22-1777 esemeks olevast vaidlusest ning X ja Y kinnitavad, et neil

puuduvad Saue valla suhtes ka edasised nõuded seoses nende lastele C ja Q

munitsipaallasteaia koha soovitud ajal pakkumata jätmisega.

5. Saue

valla

poolt

tehakse

ülekanne

summas

401,37

€

X

kontole

nr

XXXXXXXXXXXXXXXX hiljemalt 14 (neljateist) päeva jooksul kompromissi kinnitava

kohtumääruse jõustumisest.“

2. Tühistada Tallinna Halduskohtu 18.05.2023 otsus ja lõpetada asja menetlus.

3. Asendada avaldatavas määruses kaebajate ja nende laste nimed tähemärgiga.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul, arvates määruse

kättetoimetamisest (HKMS § 155 lg 5, § 235 lg-d 1 ja 3).

3-22-1777

2(3)

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. X (alates 2023. a juulist X) esitas 25.10.2018 ja 12.09.2019 taotlused Saue valla

lasteaiakoha saamiseks oma XX.XX.XXXX sündinud lapsele ja XX.XX.XXXX sündinud

lapsele sooviga saada lasteaiakoht vastavalt alates 31.08.2020 ja 01.09.2021 Vatsla, Hüüru,

Kiia, Püha, Alliku, Laagri, Koidu piirkonnas. X vanem laps hakkas käima Laagri Lasteaias

alates 10.08.2020, noorem laps alates 08.08.2022.

2. X pöördus 06.07.2022 Saue valla poole taotlusega hüvitada tema kahe lapse erahoius

käimisega tekkinud toiduraha vahe võrreldes munitsipaallasteasutusega ja saamata jäänud

tulumaksutagastus.

3. Saue Vallavalitsus jättis 20.07.2022 vastuskirjaga nr 9-2/7836-1 taotluse rahuldamata.

4. X ja Y esitasid 21.08.2022 Tallinna Halduskohtule kaebuse, mille lõplikuks nõudeks jäi

hüvitada Saue valla tekitatud varaline kahju 1315,198 eurot seoses ajavahemikel veebruar–

juuni 2019, august 2019 – märts 2020 ja juunis 2020 vanema lapse eest enam makstud toiduraha

384 eurot ja saamata jäänud tulumaksutagastusega 219,60 eurot ning ajavahemikel august 2021

– juuni 2022 ja 01.08.–05.08.2022 noorema lapse eest enam makstud toiduraha 352,95 eurot,

ajavahemikel september 2021 – juuni 2022 ja 01.08.–05.08.2022 õppetegevuse lisatasu 195,43

eurot

ning

saamata

jäänud

tulumaksutagastuse

72,80

eurot

ja

saamata

jääva

tulumaksutagastusega 90,42 eurot.

5. Tallinna Halduskohus jättis 18.05.2023 otsusega vastustaja taotluse menetluse lõpetamiseks

rahuldamata (resolutsiooni p 2) ja rahuldas kaebuse osaliselt, mõistes vastustajalt kaebajate

kasuks solidaarselt välja kahjuhüvitise 723,53 eurot (resolutsiooni p 3). Halduskohus mõistis

vastustajalt kaebajate kasuks solidaarselt välja menetluskulu 21,66 eurot ja jättis poolte muud

menetluskulud nende endi kanda (resolutsiooni p 4).

6. Saue vald esitas 19.06.2023 Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse, milles palus

tühistada halduskohtu otsuse resolutsiooni p-d 2–4 ja lõpetada menetlus kaebetähtaja rikkumise

tõttu või alternatiivselt teha uus otsus, millega jätta kaebus rahuldamata või saata asi uueks

otsustamiseks halduskohtule.

7. X esitas 28.08.2023 Tallinna Ringkonnakohtule kaebajate ja Saue valla vahel sõlmitud

kompromissikokkuleppe. Kokkuleppe sisu on järgmine:

„1. Saue vald hüvitab X-le ja Y-le kokku 401,37 € (nelisada üks eurot ja kolmkümmend

seitse senti), mis koosneb 50% kahjuhüvitise summast, mille Tallinna Halduskohus

18.05.2023 otsusega Saue vallalt X ja Y kasuks välja mõistis (362 €) ning X ja Y poolt

Tallinna Halduskohtule kaebuse esitamisel tasutud riigilõivu summast (39,37 €).

2. Poolte muud menetluskulud jäävad nende endi kanda.

3. Kompromissi sõlmimisega pooled sisuliselt ei võta kaebust õigeks või ei loobu kaebusest,

vaid pooled sõlmivad kompromissi üksnes lähtudes menetlusökonoomia põhimõttest.

4. Pooled kinnitavad, et neil ei ole teineteise vastu enam mingeid pretensioone ega nõudeid

tulenevalt haldusasja nr 3-22-1777 esemeks olevast vaidlusest ning X ja Y kinnitavad, et neil

puuduvad Saue valla suhtes ka edasised nõuded seoses nende lastele C ja Q

munitsipaallasteaia koha soovitud ajal pakkumata jätmisega.

5. Saue

valla

poolt

tehakse

ülekanne

summas

401,37

€

X

kontole

nr

XXXXXXXXXXXXXX hiljemalt 14 (neljateist) päeva jooksul kompromissi kinnitava

kohtumääruse jõustumisest.“

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

8. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 154 lg 1 järgi võivad pooled kuni kaebuse

kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus ei kinnita

3-22-1777

3(3)

kompromissi, kui see on õigusvastane, riivab menetlusse kaasamata isiku õigusi või kui

kompromissi ei ole võimalik täita. HKMS § 155 lg 4 kohaselt kinnitab kohus kompromissi

määrusega, millega ta ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses

märgitakse kompromissi tingimused. Kui kohus ei kinnita kompromissi, teeb ta selle kohta

põhjendatud määruse. HKMS § 155 lg-st 3 tulenevalt juhul, kui menetluse lõpetab kõrgema

astme kohus, tühistab ta ühtlasi määrusega alama astme kohtulahendi. Vastavalt HKMS § 155

lg-le 6 on menetluse lõpetamisel HKMS §-s 43 sätestatud tagajärjed ning halduskohtule

kaebuse esitamine ei ole lubatud, kui sama isik on halduskohtule juba esitanud kaebuse sama

nõudega ja samal alusel ning selle kohta on jõustunud kohtumäärus menetluse lõpetamise kohta

(HKMS § 43 lg 1 p 2).

9. Ringkonnakohus leiab, et puuduvad alused jätta kompromiss kinnitamata. X, Y ja Saue

valla vahel sõlmitud kompromiss ei ole õigusvastane ega piira kolmandate isikute õigusi ning

seda on võimalik täita. Seetõttu tühistab ringkonnakohus HKMS § 155 lg 3 alusel halduskohtu

otsuse ning lõpetab HKMS § 152 lg 1 p 3 alusel haldusasja menetluse.

10. Menetlusosalised on kompromissis leppinud kokku menetluskulude jaotuse.

11. HKMS § 104 lg 6 p 1 sätestab, et kui tasutud riigilõivu suurus ületab 50 eurot, tagastatakse

pool asjas tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kaebajad on tasunud

kaebuselt riigilõivu 39,70 eurot. Vastustaja on tasunud apellatsioonkaebuselt riigilõivu 21,71

eurot. Seega riigilõiv tagastamisele ei kuulu.

12. Ringkonnakohus asendab avaldatavas määruses kaebajate ja nende laste nimed tähemärgiga

(HKMS § 175 lg 3).

(allkirjastatud digitaalselt)