2-18-9308/22 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-18-9308 1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Haide Rimmel kohtujurist Birgit Olev Määruse tegemise aeg ja koht 4.september 2023.a, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-18-9308 Tsiviilasi OÜ M hagi L. P. vastu kaasomandile tehtud kulutuste hüvitamiseks Tsiviilasja hind 16852,23 eurot Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja tsiviilasjas menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OÜ M (registrikood XXX), seaduslik esindaja juhatuse liige R. P., lepinguline esindaja vandeadvokaadi abi Ardi Rebane Kostja L. P. (isikukood XXX), lepinguline esindaja M. S. Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada hageja OÜ M ja kostja L. P. vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1. Pooltel puuduvad teineteise vastu igasugused nõuded, mis tulenevad tsiviilasjas 2- 18-9308 märgitud asjaoludest. 1.2. Kõik tsiviilasja nr 2-18-9308 menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-18-9308. 3. Tagastada hagejale pool tasutud riigilõivust summas 350 eurot OÜ X arveldusarvele nr EEXXX. 4. Asendada määruse avalikustamisel hageja ja kostja nimed, registrija isikukoodid, sünniajad ja aadressid tähemärkidega. Menetluskulude jaotus Jätta poolte menetluskulud nende endi kanda. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu

2-18-9308 2

kaudu 3 päeva jooksul alates kohtumääruse kätte toimetamisele järgnevast päevast. ASJAOLUD Harju Maakohtu menetluses on OÜ M hagi L. P. vastu kaasomandile tehtud kulutuste hüvitamiseks. Pooled on jõudnud kompromissile ja kohtule on 29.08.2023.a esitatud kompromissileping. Pooled paluvad kinnitada kompromissi ning tsiviilasjas menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise tagajärgedest. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. Pooled on kompromissis kinnitanud, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest TsMS § 432 järgi. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel. Kohtu poolt kinnitanud kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele, see ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Seega taotlus poole riigilõivu tagastamiseks kuulub rahuldamisele. Pooled on esitanud taotluse, et kompromissi kinnitava määruse avaldamisel asendada poolte nimed tähemärkidega ning mitte avalikustada nende registrija isikukoodi ega teisi andmeid. TsMS § 462 lg 2 esimene lause sätestab, et andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel asendatakse jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi. Kohus rahuldab esitatud taotluse.

Tulenevalt TsMS § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kokku leppinud lühendada kompromissi kinnitava, tsiviilasja menetlust lõpetava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega 3 päevani määruse kättetoimetamisest arvates. Kohus selgitab, et kompromissiga menetlust lõpetav määrus on täitedokumendiks täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 alusel.

/allkirjastatud digitaalselt/ Haide Rimmel kohtunik