1-11-2662/2 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 23. märtsil 2011.a, Narva kohtumaja Kohtuasja number 1-11-2662 Kohtunik Innokenti Menšikov kirjalikus menetluses Avaldus Vladimir Mihhailovi avaldus täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 167/2002/7761 seoses nõude aegumisega Avaldaja Vladimir Mihhailov, ik: 37601253720, viibib XXX Kohtutäitur Krista Järvet, asukoht: Tallinna mnt 9, Narva RESOLUTSIOON: TMS § 207, § 210 alusel kohaldada aegumist Vladimir Mihhailovi suhtes Narva Linnakohtu 21.03.2000.a kohtuotsuse nr 1-304/2000 alusel algatatud täitemenetluses täiteasjas nr 167/2002/7761 ning täitemenetlus lõpetada. Määrus väljastada avaldajale ja kohtutäiturile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud.

Narva Linnakohtu 21.03.2000.a otsusega kriminaalasjas nr 1-304/2000 tunnistati Vladimir Mihhailov süüdi KrK § 139 lg 2 p 2 järgi ja karistati vabaduskaotusega 6 kuud. Sama otsustega mõisteti Vladimir Mihhailovilt välja advokaaditasu summas 1115,10 krooni (71,27 eurot) riigituludesse. Kohtuotsus jõustus 19.05.2000.a.

Vladimir Mihhailov esitas 21.02.2011.a Viru Maakohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 167/2002/7761 seoses nõude aegumisega.

Kohtumääruse põhjendused. Kohus tutvunud Vladimir Mihhailovi poolt esitatud avaldusega ning Täitemenetluseregistri (TÄITIS) ja Kohtuinfosüsteemi elektrooniliste andmebaaside andmetega Vladimir Mihhailovi suhtes, asub seisukohale, et Vladimir Mihhailovi avaldus täiteasjas nr 167/2002/7761 täitemenetluse lõpetamiseks seoses nõude aegumisega on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

2 1. jaanuaril 2006.a. jõustunud täitemenetluse seadustiku (TMS) § 210 sätestab, et kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalik-õiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse käesoleva seadustiku § 204 lõikes 2, § 205 lõikes 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut. TMS § 207 lg 1 kohaselt täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. KarS § 82 lg 1 p 2 alusel ei asuta otsust täitma, kui teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest on möödunud kolm aastat.

Narva Linnakohtu 21.03.2000.a otsusega kriminaalasjas nr 1-304/2000 tunnistati Vladimir Mihhailov süüdi KrK § 139 lg 2 p 2 järgi, s.o. teise astme kuritegu toimepanemise eest. Sama otsusega mõisteti Vladimir Mihhailovilt riigituludesse välja advokaaditasu summas 1115,10 krooni (71,27 eurot). Kohtuotsus jõustus 19.05.2000.a.

Kuivõrd Vladimir Mihhailov oli süüdi tunnistatud KrK § 139 lg 2 p 2 järgi, siis oli kohtuotsust võimalik täita vastavalt KarS § 82 lg 1 p-le 2 kolme aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, s.o. kuni 19.05.2003.a, kui ei esine KarS § 82 lg-s 2 sätestatud otsuse täitmise aegumise peatumise aluseid.

Vastavalt KarS-i §-le 82 lg 2 peatub otsuse täitmise aegumine: 1) ajaks, mil isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest; 2) KarS §-s 73 või 74 sätestatu alusel määratud katseajaks; 3) ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud ning 4) ajaks, mil isik on välisriigis ja teda ei anta välja või teda ei saa välja anda.

Nimetatud alustest tuleks käesoleval juhul kõne alla KarS § 82 lg 2 p 1, mistõttu järgmiseks tuleb kohtul välja selgitada, kas Vladimir Mihhailov on alates otsuse jõustumisest kuni käesoleva ajani hoidunud advokaaditasu tasumisest kõrvale või mitte. Kohtul puuduvad andmed selle kohta, et Vladimir Mihhailov oleks varjanud oma sissetulekuid või teinud muid toiminguid, et takistada kohtutäituril advokaaditasu sissenõudmist. KarS § 82 lg 2 p-des 2,3 ja 4 sätestatud aluseid käesolevas asjas ei ole samuti tuvastatud.

EV Riigikohtu 16.02.2004.a. otsuse 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtuvõi kohtuvälise menetleja otsuse täitmist.

Seega on Vladimir Mihhailovil avalduse esitamisega põhjendatud ootus avalduse rahuldamiseks.

Eeltoodust järeldub, et kuna käesolevas asjas ei olnud sundraha TMS §-de 210 ja 207 lg 1 ning KarS § 82 lg 1 p-s 2 sätestatud kolme aastase tähtaja jooksul sisse nõutud, siis on Narva Linnakohtu 21.03.2000.a kohtuotsuse nr 1-304/2000 täitmine selles osas, millega Vladimir Mihhailovilt mõisteti välja advokaaditasu, aegunud. Seega tuleb kohtutäituril täitemenetlus TMS §- de 210 ja 207 alusel lõpetada.

Innokenti Menšikov Kohtunik