Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-15-6450/28 AI generated

2-15-6450/28 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 2-15-6450/28
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Pooled kinnitavad, et neil puuduvad nõuded teineteise vastu, mis tulenevad või on seotud tsiviilasjas nr 2-15-6450 nimetatud asjaoludega, nad ei ole neid nõudeid kellelegi loovutanud ega muul viisil käsutanud (samuti ei ole nõudeid panditud); Menetluskulud jäävad poolte endi kanda. II Lõpetada tsiviilasja nr 2-15-6450 menetlus.

Legislator headnote

AI generated

2-15-6450/28 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: Pooled on sõlminud kompromissi ja paluvad selle kinnitada ning tsiviilasjas menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest, mis on sätestatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-s 430 ja §-s 432.

Keywords

AI generated
withdrawal following settlement bank resolution termination agreement forfeiture agreement satisfaction of claim revocation of the composition agreement
AI generated
2-19-17283/22
Harju Maakohtu menetluses on J K’i (pankrotis) pankrotihaldur Peep Lillemäe hagi L T’i, I O’i, A O’i ja L Ka vastu tehingute tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistamise ja tahteavalduste andmise kohustuste tuvastamise nõudes. 10.03.2020 esitasid pooled kohtule kompromissilepingu, milles taotlesid kompromissi kinnitamist määrusega, hagi tagamise tühistamist ning tsiviilasjas menetluse lõpetamist. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Hageja on esitanud kohtule taotluse poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks.
2-09-49401/5
Harju Maakohtu menetluses on OÜ OY avaldus NMOÜ pankroti väljakuulutamiseks.
2-17-12532/13
Lõpetada tsiviilasjas nr 2-17-12532 menetlus ning kinnitada Bigbank AS, XXXX ja XXXX kompromiss järgmistel tingimustel.
2-21-2417/67
Kinnitada hageja Green Vironia osaühing (pankrotis) pankrotihalduri Kristo Tederi ja kostja M Vi vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: M V kohustub tasuma 21 000 eurot Green Vironia OÜ (pankrotis) arvelduskontole EE817700771002391114 (AS LHV Pank);
2-16-11465/20
Harju Maakohtu menetluses on OÜ XXXX hagi AS XXXX (pankrotis) pankrotihaldur Toomas Saarma ja osaühing XXXX vastu nõude tunnustamiseks AS XXXX (pankrotis) pankrotimenetluses.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus

Kohtunik

Kohtujurist Hannes Olev

Helen Siren

Määruse tegemise aeg ja koht 31.august 2023, Tallinn

Tsiviilasja number 2-15-6450

Tsiviilasi Metexcom OÜ (pankrotis) pankrotihalduri hagi Avotini Estonia OÜ vastu rahalise kohustuse täitmise ja tehingu kehtetuks tunnistamise nõudes

Menetlustoiming kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Metexcom OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Indrek Lepsoo; lepinguline esindaja vandeadvokaat Magnus Braun; Kostja: Avotini Estonia OÜ, lepingulise esindajad vandeadvokaat Kaidar Sultson ja advokaat Marek Keiman. RESOLUTSIOON

I Kinnitada Metexcom OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Indrek Lepsoo ja Avotini Estonia OÜ vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas sõnastuses:

1. Pooled kinnitavad, et neil puuduvad nõuded teineteise vastu, mis tulenevad või on seotud tsiviilasjas nr 2-15-6450 nimetatud asjaoludega, nad ei ole neid nõudeid kellelegi loovutanud ega muul viisil käsutanud (samuti ei ole nõudeid panditud);

2. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda. II Lõpetada tsiviilasja nr 2-15-6450 menetlus.

Menetluskulud

1. Jätta menetluskulud, mille kohta puudub kokkulepe kompromissis, poolte endi kanda.

2. Tagastada hagejale pool hagi esitamise eest tasutud riigilõivust ehk 1012,50 eurot hageja arvelduskontole nr EExxx.

2(3) Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu

2 päeva jooksul määruse kättesaamisest.

ASJAOLUD Harju Maakohtu menetluses on Metexcom OÜ (pankrotis) pankrotihalduri hagi Avotini Estonia OÜ vastu rahalise kohustuse täitmise ja tehingu kehtetuks tunnistamise nõudes. Kohus peatas käesolevas tsiviilasjas menetluse 23.03.2016 määrusega kuni tsiviilasjas nr 2-15-7170 tehtava lõpplahendi jõustumiseni. Kohus uuendas menetluse käesolevas tsiviilasjas 29.05.2023 määrusega.

Pooled on sõlminud kompromissi ja paluvad selle kinnitada ning tsiviilasjas menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest, mis on sätestatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-s 430 ja §-s 432.

Hagiavalduse esitamisel tasus hageja riigilõivu 2025 eurot. Hageja taotleb poole menetlus tasutud riigilõivu tagastamist.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg

1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt esitavad pooled kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita.

Vastavalt TsMS §-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise või kompromissi kinnitamise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

3(3) TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on esitanud taotluse hagejale menetluses tasutud poole riigilõivu tagastamiseks. Pooled on sõlminud kompromissi ja esitanud selle kohtule kinnitamiseks, mistõttu TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel kuulub tagastamisele pool tasutud riigilõivust.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

Vastavalt poolte kokkuleppele ja tuginedes TsMS § 64 lg-le 2 ja § 661 lg-le 4 lühendab kohus kompromissi kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu

2 päeva jooksul määruse kättesaamisest.

(allkirjastatud digitaalselt) Hannes Olev kohtunik