3-23-1613/5 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

T A R T U H A L D U S K O H U S KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-23-1613 Määruse kuupäev 31.08.2023 Kohtunik Reelika Kitsing Kohtuasi Menetlusosalised Liudmila Marmusevichi kaebus Politseija Piirivalveameti 05.07.2023. a ettekirjutuse nr 1052269781 osaliseks tühistamiseks Kaebaja – Liudmila Marmusevich Vastustaja – Politseija Piirivalveamet RESOLUTSIOON Tagastada Liudmila Marmusevichi kaebus. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 204 lg 1). Muud selgitused Määrus toimetatakse kaebajale kätte. ASJAOLUD

1. Politseija Piirivalveamet (PPA) otsustas 05.07.2023. a ettekirjutusega nr 1052269781 teha Liudmila Marmusevichile (edaspidi ka kaebaja) ettekirjutuse Eesti Vabariigist lahkumiseks

7 päeva jooksul, kuid mitte hiljem kui 12.07.2023, mis kuulus sundtäitmisele alates 13.07.2023, ning kohaldada kaebajale sissesõidukeeldu üheks aastaks Schengeni õigusruumi alates lahkumiskohustuse täitmisest.

2. L. Marmusevich esitas 18.07.2023 Tartu Halduskohtule kaebuse PPA 05.07.2023. a ettekirjutuse nr 1052269781 osaliseks tühistamiseks, s.o sissesõidukeeldu puudutavas osas.

3. Tartu Halduskohus jättis 04.08.2023. a määrusega kaebuse käiguta ning andis kaebajale tähtaja kümme päeva määruse kättesaamisest arvates kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks. Kaebajal tuli kohtule teatada, kas kohus on kaebuse nõuet õigesti mõistnud ja kas kaebaja soovib koos kaebusega esitada esialgse õiguskaitse taotlust, ning tasuda kaebuselt (vajadusel ka esialgse õiguskaitse taotluselt) riigilõiv. KOHTU SEISUKOHT

4. HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta HKMS §-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

5. Tartu Halduskohus jättis 04.08.2023. a määrusega kaebuse käiguta ning andis kaebajale 10-päevase tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Kaebajal tuli kohtule teatada, kas kohus on

3-23-1613

kaebuse nõuet õigesti mõistnud ja kas kaebaja soovib ühes kaebusega esitada esialgse õiguskaitse taotluse ning veel tuli kaebuselt tasuda riigilõiv või esitada menetlusabi taotlus riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks. Kaebaja kinnitas kohtumääruse kättesaamist 15.08.2023. Seega hakkas puuduste kõrvaldamise 10-päevane tähtaeg kulgema 16.08.2023 ning puudused tuli kõrvaldada hiljemalt 25.08.2023. Kaebaja ei ole kohtule vastanud ning ei ole tasunud kaebuselt riigilõivu ega esitanud menetlusabi taotlust riigilõivu tasumise kohustusest vabastuse saamiseks. Kaebaja ei ole kohtult palunud ka tähtaja pikendamist puuduste kõrvaldamiseks.

6. Kohtu hinnangul ei vasta L. Marmusevichi kaebus HKMS §-de 37–39 nõuetele ning kaebust ei ole võimalik menetleda ennekõike põhjusel, et kaebaja ei ole HKMS § 39 lg 1 p-st 4 tulenevalt esitanud andmeid riigilõivu tasumise kohta ega menetlusabi taotlust. Ka kohtute infosüsteemist ei nähtu, et kaebuselt oleks riigilõiv tasutud. Riigilõivu tasumine või riigilõivu tasumisest vabastamine on kaebuse menetlusse võtmise üheks eelduseks.

7. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

(allkirjastatud digitaalselt)