3-23-1105/25 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Sirje Kaljumäe Kohtuasja number 3-23-1105 Määruse tegemise aeg ja koht 31. august 2023, Tartu Kohtuasi Xi kaebus Viru Vangla kohustamiseks algatada Tallinna Vanglasse ümberpaigutamise menetlus Menetlusosalised Kaebaja – X Vastustaja I – Viru Vangla Vastustaja II – Justiitsministeerium Menetlustoiming Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

1. Tagastada Xi kaebus. 2. Asendada kohtulahendi avaldamisel kaebaja nimi tähemärgiga X.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse resolutsiooni punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 204 lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Viru Vangla kinnipeetav X (edaspidi ka kaebaja) esitas 17. novembril 2022 Viru Vanglale taotluse, milles taotles enda ümberpaigutamist Tallinna Vanglasse. X täiendas 5. detsembril 2022 enda pöördumist ning esitas täiendavad tõendid enda ümberpaigutamiseks.

Viru Vangla direktor jättis 23. jaanuari 2023. a otsusega nr 6-10/31425-3 kinnipeetava taotluse ümberpaigutamise algatamiseks rahuldamata ning ei esitanud Justiitsministeeriumile taotlust A. Jakovlevi ümberpaigutamiseks Tallinna Vanglasse.

X esitas 21. veebruaril 2023 taotluse rahuldamata jätmise peale vaide nr 6-12/84-1, milles nõudis jätkuvalt enda ümberpaigutamist Tallinna Vanglasse. Viru Vangla edastas 22. veebruari

3-23-1105 2

2023. a kaaskirjaga nr 6-12/84-2 kinnipeetava vaide vastavalt kuuluvusele lahendamiseks Justiitsministeeriumile, kes jättis 4. aprilli 2023. a vaideotsusega nr 11-7/1452-3 kaebaja vaide rahuldamata.

2. X esitas 5. mail 2023 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palub kohustada Viru Vanglat kaebajat Tallinna Vanglasse ümber paigutama.

Kaebuse kohaselt esitas kaebaja vanglale taotluse tema ümberpaigutamiseks Tallinna Vanglasse põhjusel, et ta ei saa kohtuda oma emaga. Kaebaja põhjendab kaebust kokkuvõtvalt ema halva terviseseisundiga, mis ei võimalda Viru Vanglasse pojaga kohtuma sõita.

Koos kaebusega esitas kaebaja taotluse esialgse õiguskaitse kohaldamiseks ning palus kohustada Viru Vanglat kaebajat ümber paigutama Tallina Vanglasse. Kaebaja hinnangul on ta esitanud asjas varem läbi vaatamata asjaolud, mis täielikult lükkavad ümber kõik vangla ja Justiitsministeeriumi poolt esitatud argumendid.

3. Kaebaja esitas 7. mail 2023 kohtule taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks.

4. Justiitsministeerium esitas 17. mail 2023 vastuseks kohtunõudele kaebuses viidatud 4. aprilli 2023. a vaideotsuse nr 11-7/1452-3.

5. Tartu Halduskohus jättis 18. mai 2023. a määruse resolutsiooni p-ga 2 Xi taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks rahuldamata. Kohus jättis kaebuse käiguta ja andis kaebajale riigilõivu 20 eurot tasumiseks aega viis päeva arvates kohtumääruse resolutsiooni punkti 2 jõustumisest. Sama määrusega vabastas kohus kaebaja esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel riigilõivu tasumisest (resolutsiooni p 4) ning jättis tema esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata (resolutsiooni p 5).

6. Kaebaja esitas 15. juunil 2023 Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse eelnimetatud halduskohtu määruse resolutsiooni p-de 2 ja 5 peale. Tartu Ringkonnakohus tagastas 26. juuni 2023. a määrusega kaebaja määruskaebuse Tartu Halduskohtu 18. mai 2023. a määruse resolutsiooni punktide 2 ja 5 peale HKMS § 207 lg 2 ja lg 3 p 1 alusel. Kaebaja sai Tartu Ringkonnakohtu 26. juuni 2023. a määruse kätte 29. juunil 2023.

7. X esitas 1. juulil 2023 Tartu Ringkonnakohtule taotluse, milles palus ringkonnakohtu 26. juuni 2023. a määruse tõlget vene keelde.

8. Tartu Ringkonnakohus jättis 11. juuli 2023. a määrusega rahuldamata Xi menetlusabi taotluse Tartu Ringkonnakohtu 26. juuni 2023. a määruse tõlkimise kulude kandmisest vabastamiseks. Kaebaja sai Tartu Ringkonnakohtu 11. juuli 2023. a määruse kätte 15. juulil 2023.

KOHTU SEISUKOHT

9. HKMS § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta HKMS §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

3-23-1105 3

10. Tartu Halduskohus jättis 18. mai 2023. a määruse resolutsiooni p-ga 2 rahuldamata kaebaja taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks ning kohustas määruse resolutsiooni p-ga 3 kaebuselt tasuma riigilõivu 20 eurot, andes riigilõivu tasumiseks tähtaja viis päeva arvates määruse resolutsiooni p 2 jõustumisest. Tartu Halduskohtu 18. mai 2023. a määruse resolutsiooni p 2 jõustus pärast määruskaebemenetlust 29. juunil 2023, mil ringkonnakohtu määrus toimetati kaebajale kätte (HKMS § 119 lg 1, § 179 lg 3). . Seega tuli kaebajal riigilõiv tasuda hiljemalt 5 päeva jooksul selle määruse kättesaamisest. Kaebuse esitamise eest riigilõivu tasumise tähtaeg hakkas seega kulgema 30. juunil 2023 ning möödus 4. juulil 2023.

11. X esitas 1. juulil 2023 Tartu Ringkonnakohtule taotluse, milles palus ringkonnakohtu 26. juuni 2023. a määruse tõlget vene keelde. Tartu Ringkonnakohus jättis 11. juuli 2023. a määrusega rahuldamata Xi menetlusabi taotluse Tartu Ringkonnakohtu 26. juuni 2023. a määruse tõlkimise kulude kandmisest vabastamiseks. Kaebaja sai Tartu Ringkonnakohtu 11. juuli 2023. a määruse kätte 15. juulil 2023. Tartu Ringkonnakohtu 11. juuli 2023. a määrus jõustus 1. augustil 2023 edasi kaebamata.

12. Kohus märgib siinkohal, et HKMS § 116 § 5 järgi ei peata menetlusabi andmise taotlus seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Kohus on siiski käesoleva asja menetluses arvestanud võimalusega, et kaebaja võib soovida vaidlustada ringkonnakohtu 11. juuli 2023. a määrust. Käesoleva määruse tegemise aja seisuga ei ole kaebaja riigilõivu tasunud, riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti kohtule esitanud ning tasumist ei ilmne ka kontrollimisel kohtute infosüsteemist. Riigilõivu tasumata jätmine on kaebuse selliseks puuduseks, mis takistab asja läbivaatamist.

13. Kohus on seisukohal, et Xi kaebust ei ole võimalik menetleda, sest riigilõiv on tasumata. Riigilõivu tasumata jätmine on asja läbivaatamist takistav puudus HKMS § 121 lg 1 p 2 tähenduses. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel.

14. Kohtumääruse avaldamisel asendab kohus kaebaja nime tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3).

(allkirjastatud digitaalselt)

Sirje Kaljumäe kohtunik