2-23-112040/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

(tagaseljaotsus)

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Kaie Almere

Otsuse tegemise aeg ja koht

31.08.2023 Tallinn, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-23-112040

Tsiviilasi

Aktiva Finance Group OÜ hagi D. K. vastu

võlanõudes

Tsiviilasja hind

2170,92 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja Aktiva Finance Group OÜ (registrikood

10746479)

Hageja lepinguline esindaja Alla Žulinskaja (e-post

jurist@julianus.ee)

Kostja D. K. (isikukood xxxxxxxxxxx)

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista D. K.lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja põhivõlgnevus 1520,99

eurot, intress 121,16 eurot, sissenõudmiskulud 80,00 eurot ja sissenõutavaks

muutunud viivis 157,31 eurot.

3. Mõista D. K.lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja viivis alates 15.06.2023

kuni põhinõude summas 141,99 eurot täitmiseni lepingujärgse intressimääraga

võrdses määras 12,00% aastas, kuid mitte rohkem, kui põhivõla summa.

4. Mõista D. K.lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja viivis alates 15.06.2023

kuni põhinõude summas 1379,00 eurot täitmiseni lepingujärgse intressimääraga

võrdses määras 19,90% aastas, kuid mitte rohkem, kui põhivõla summa.

5. Jätta menetluskulud D. K. kanda.

6. Määrata Aktiva Finance Group OÜ menetluskulude rahalise suurusena

kindlaks 575 eurot, millest 315 eurot on riigilõiv ja 260 eurot on õigusabikulud.

7. Mõista D. K.lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja menetluskulud summas

575 eurot.

2(4)

8. Mõista välja D. K.lt välja mõistetud menetluskuludelt (575 eurot) viivis

menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni

täitmiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

9. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

10. Toimetada

tagaseljaotsus

avalikult

kätte.

Lahend

loetakse

avalikult

kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljaandes Ametlikud Teadaanded

ilmumise päevast.

Edasikaebamise kord ja tähtaeg

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30

päeva jooksul arvates otsuse ärakirja kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu jooksul

otsuse avalikult teatavaks tegemisest.

Kostja võib tagaseljaotsusele esitada kaja menetluse taastamiseks. Kaja võib esitada 30

päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse

kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai

tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2). TsMS § 472 lg 3

sätestab, et kui viivitamata täidetavaks tunnistatud tagaseljaotsusele esitatakse kaja, lahendab

käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud avalduse kaja läbivaatav kohus. Täitemenetlus

tagaseljaotsuse põhjal peatatakse ainult tagatise vastu.

Kajale sätestatud nõuded on selgitatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-s 416.

Kajalt tuleb tasuda riigilõivu arvestatuna poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100,00

eurot ja mitte rohkem kui 2100,00 eurot (riigilõivuseadus § 59 lg 19). Riigilõiv tuleb tasuda

Rahandusministeeriumi arvelduskontole EE571010220229377229 AS-s SEB Pank või

EE062200221059223099 Swedbank AS-s või EE221700017003510302 Luminor Bank AS-

s või EE567700771003819792 AS-s LHV Pank. Maksekorralduse selgitusse märkida

tsiviilasja number.

Kui menetlusosaline pole oma majandusliku seisu tõttu suuteline riigilõivu tasuma, on tal

õigus taotleda menetlusabi. Menetlusabi taotlemise korral tuleb menetlustoimingu

tegemiseks määratud tähtaja jooksul lisaks menetlusabi taotluse esitamisele teha ka nõutud

menetlustoiming (TsMS § 187 lg 6). Avalduse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või

kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega,

annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist,

kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6).

Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates,

millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati (TsMS § 178 lg 1). Hüvitatavate menetlus-

kulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega

menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati (TsMS § 178 lg 1).

ASJAOLUD JA KOHTUOTSUSE SELGITUSED

TsMS (tsiviilkohtumenetluse seadustik) § 444 lg 3 alusel jätab kohus käesolevast otsusest

välja kirjeldava ja põhjendava osa. Kohtu hinnangul on hagi selles märgitud asjaolude

õigsuse korral õiguslikult põhjendatud.

Hageja nõude alusteks on järgmised kostja ja Inbank AS vahel sõlmitud lepingud:

12.06.2020 sõlmitud tarbijakrediidileping nr L89008896208, 24.07.2022 sõlmitud

tarbijakrediidileping nr L89009274489. Nõuded on hagejale loovutatud 20.03.2023.

3(4)

Kostjale on hagimaterjalid kättetoimetatud teadaande avaldamisega väljaandes Ametlikud

Teadaanded.

Sissenõudmiskulud

VÕS § 1132 lg 2 p 1 kohaselt võib pärast lepingu lõppemist majandus- ja kutsetegevuses

tegutsev võlausaldaja nõuda tarbijalt tarbijaga sõlmitud lepingu alusel sissenõudmiskulude

hüvitamist kogusummas kuni 30 eurot, seejuures võib esimese tarbijale saadetava tasulise

meeldetuletuskirja eest nõuda 15 eurot ning kummagi järgmise kahe kirja eest kuni 5 eurot,

kui võlausaldaja nõue on kuni 500 eurot.

VÕS § 1132 lg 2 p 3 kohaselt võib pärast lepingu lõppemist majandus- ja kutsetegevuses

tegutsev võlausaldaja nõuda tarbijalt tarbijaga sõlmitud lepingu alusel sissenõudmiskulude

hüvitamist kogusummas kuni 50 eurot, seejuures võib esimese tarbijale saadetava tasulise

meeldetuletuskirja eest nõuda kuni 25 eurot ning kummagi järgmise kahe kirja eest kuni 5

eurot, kui võlausaldaja nõue on üle 1000 euro.

Hageja nõuab tarbijakrediidilepingu nr L89009274489 sissenõudmiskulude hüvitamist

summas 50,00 eurot ja tarbijakrediidilepingu nr L89008896208 sissenõudmiskulude

hüvitamist summas 30,00 eurot. Seega nõuab hageja sissenõudmiskulude hüvitamist kokku

summas 80,00 eurot.

Kuivõrd hagejale tarbijakrediidilepingust nr L89008896208 tuleneva õiguslikult

põhjendatud nõude suurus on alla 500 euro, võib hageja nõuda sissenõudmiskulude

hüvitamist selle nõude puhul kogusummas kuni 30 eurot. Kuivõrd hagejale

tarbijakrediidilepingust nr L89009274489 tuleneva õiguslikult põhjendatud nõude suurus on

üle 1000 euro, võib hageja nõuda sissenõudmiskulude hüvitamist selle nõude puhul

kogusummas kuni 50 eurot. Järelikult võib hageja nõuda sissenõudmiskulude hüvitamist

kokku summas 80,00 eurot.

Hagiavalduse selgituste kohaselt kandis hageja sissenõudmiskulusid 100 euro ulatuses, kuigi

hageja esitas sissenõudmiskulude hüvitamise nõude kogusummas 80,00 eurot. Kohus leiab,

et vastavalt VÕS § 1132 lg 2 punktidele 1 ja 3 on hageja sissenõudmiskulude hüvitamise

nõue põhjendatud kogusummas 80,00 eurot.

Menetluskulud

Menetluskulud kannab see menetluspool, kelle kahjuks otsus tehakse (TsMS § 162 lg 1).

Kohus teeb otsuse kostja kahjuks. Seetõttu jätab kohus TsMS 162 lg 1 alusel menetluskulud

kostja kanda.

Menetluskulude rahaline suurus määratakse kindlaks menetluskulude jaotuse alusel

põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 174 lg 1). Hageja palub mõista kostjalt

menetluskuluna välja riigilõivu 315,00 eurot ja lepingulise esindaja kulu 507,00 eurot.

TsMS § 138 lg-test 1, 2 ning TsMS § 139 lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja

menetluskuluna tasutud riigilõiv 315 eurot.

Maksekäsu kiirmenetluses määrab kohus maksekäsus või menetluse lõpetamise määruses

võla tasumise tõttu 20 eurot avaldaja menetluskulude katteks (TsMS § 4842). Sama säte

kehtib maksekäsu kiirmenetluses kantud kulude osas ka juhul, kui maksekäsu kiirmenetlus

läheb üle hagimenetluseks ja hagi rahuldatakse.1 Kulude tekkimist eeldatakse ja avaldaja ei

pea seda tõendama.2 Seetõttu tuleb vajalikuks ja põhjendatud kuluks maksekäsu

kiirmenetluses pidada 20 eurot.

1 K. Vainola, V. Kõve. TsMS III komm vlj, § 4842, p 3.2.

2 K. Vainola, V. Kõve. TsMS III komm vlj, § 4842, p 3.1.3.

4(4)

Kohtuväline kulu on TsMS § 144 p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

TsMS § 175 lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja

vajalikus ulatuses. Hageja lepingulise esindaja tunnitasu 169 eurot tund (ilma käibemaksuta)

ei pea kohus põhjendatuks. Võttes arvesse kujunenud kohtupraktikat, käesoleva asja sisu ja

mahtu peab kohus hageja lepingulise esindaja põhjendatud tunnitasu suuruseks 120 eurot/1

tund (käibemaksuta).

Esindajal kulus järgnevatele toimingutele 3 tundi: alusdokumentidega tutvumine ja nende

analüüs;

hagiavalduse

ettevalmistamine

ja

koostamine;

lisade

kogumine

ja

komplekteerimine; dokumentide esitamine kohtule. Kohus peab ajakulu põhjendatuks kokku

2 tunni ulatuses. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja keerukusaste ja maht ei ole sellised,

mis õigustaksid hageja lepingulise esindaja kulude taotletud suuruses välja mõistmist.

Hageja lepingulise esindaja sisuline õigusabi on piirdunud eelkõige hagiavalduse koostamise

ning selle kohtusse esitamisega. Kohus on seisukohal, et antud juhul saab põhjendatud

ajakuluks

hagiavalduse

koostamisele

(sh

materjalidega

tutvumisele

ja

lisade

komplekteerimisele) lugeda 2 tundi.

Seega on hageja põhjendatud menetluskuluks 575 eurot (315 + 20 + 120 + 120).

Vastavalt menetluskulude jaotusele mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulu

575 eurot.

TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku

avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest

alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kaie Almere

kohtunik