4-22-3643/26 · Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 31. august 2023. a, Tallinn, kirjalik menetlus Väärteoasja number 4-22-3643 Kohtunik Julia Katškovskaja Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 3. augusti 2023. a määrus, millega jäeti rahuldamata Andrei Mošenski taotlus aresti kandmiseks ositi Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Andrei Mošenski (viibib Tallinna Vanglas), määruskaebus RESOLUTSIOON Jätta Andrei Mošenski määruskaebus rahuldamata ja Harju Maakohtu 3. augusti 2023 määrus muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD VTMS §-dest 192 ja 193 tulenevalt esitatakse määruskaebus ringkonnakohtu määruse peale Riigikohtule 15 päeva jooksul alates päevast, millal kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. VTMS § 190 järgi on määruskaebuse esitamise õigus kohtumenetluse pooltel ja menetlusvälisel isikul. VTMS § 17 lg 2 kohaselt on Riigikohtus kohtumenetluse pooled menetlusaluse isiku või süüdlase advokaadist kaitsja ja kohtuväline menetleja või tema advokaadist esindaja.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Politseija Piirivalveameti 17. mai 2020 väärteootsusega määrati Andrei Mošenskile rahatrahv 75 trahviühikut, summas 300 eurot. Otsus jõustus 2. juunil 2020. 3. novembril 2020 alustas kohtutäitur täitemenetlust, kuna A. Mošenski ei tasunud trahvi vabatahtlikult. Trahvist on tasutud 44,45 eurot. 7. juunil 2022 teatas kohtutäitur kohtuvälist menetlejat rahatrahvi täitmise võimatusest.

2. Harju Maakohus asendas 3. novembri 2022 määrusega kohtuvälise menetleja taotlusel A. Mošenski tasumata rahatrahvi arestiga 6 päeva ja selle omakorda üldkasuliku tööga 6 tundi, tähtajaga 4 kuud. Määrus jõustus 22. novembril 2022 ja üldkasuliku töö tegemise tähtaeg oli 22. märts 2023.

3. 22. märtsil 2023 esitas kriminaalhooldusametnik erakorralise ettekande, milles taotles A. Mošenski aresti täitmisele pööramist.

4. Harju Maakohus rahuldas 31. märtsi 2023 määrusega ametniku taotluse ja pööras A. Mošenskile määratud 6 päeva aresti täitmisele. Kohus määras, et A. Mošenskil tuleb arest ära

2

kanda koheselt pärast Harju Maakohtu 23. märtsi 2023. a määrusega asjas nr 1-20-6719 täitmisele pööratud karistuse, s.o 5 kuu 20 päeva pikkuse vangistuse, ärakandmist. Määrus jõustus 18. aprillil 2023.

5. A. Mošenski esitas 19. juulil 2023 Harju Maakohtule taotluse, milles soovib kanda aresti ära ositi 2023. a septembris.

MAAKOHTU MÄÄRUS

5. Harju Maakohus jättis 3. augusti 2023 määrusega A. Mošenski taotluse rahuldamata. Maakohtu hinnangul ei esine kaalukaid asjaolusid, mis õigustaksid aresti kandmise ositi. A. Mošenski kannab vangistust 4. septembrini 2023 ja arest tuleb tal kanda ära koheselt pärast vangistust. A. Mošenski esitatud põhjendus, et tema abikaasa peab minema 4. septembril 2023 tööle ja A. Mošenski peab hoolitsema lapse eest, ei ole oluline. A. Mošenski on viibinud kinnipidamiskohas juba 2023 kevadest. Perekond on sellel perioodil korraldanud lapse hooldusega seonduvad küsimused. Lisaks on A. Mošenskit korduvalt karistatud kriminaalja väärteokorras. Tegemist ei ole õiguskuuleka inimesega, mistõttu ei ole samuti põhjendatud kanda tal aresti ositi.

MÄÄRUSKAEBUS

6. Maakohtu määrusele esitas määruskaebuse A. Mošenski, milles ta taotleb maakohtu määruse tühistamist ja aresti kandmise võimaldamist nädalavahetusteti. A. Mošenski ei soovi kanda aresti ühekorraga ega maakohtu määratud ajal. Põhjuseks on asjaolu, et A. Mošenski abikaasa asus tööle uues töökohas. Töö on graafiku alusel, mistõttu alates 1. septembrist 2023 ei ole abikaasal võimalik last lasteaeda viia. Töö algab kell 6.30 ja lasteaed avatakse kell 7.30. Varem viis lapse lasteaeda lähikond, kuid nende kollektiivpuhkus lõppeb 1. september 2023.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

7. Maakohtu määrus on seaduslik ja põhjendatud. Määruskaebus jääb rahuldamata.

8. Määruskaebuses kordab A. Mošenski maakohtule esitatud põhjendusi, miks ta ei soovi aresti koheselt pärast vangistust ja ühekorraga kanda. KarS § 66 lg 1 võimaldab kohtul määrata aresti kandmine ositi, kui see on muu hulgas vajalik süüdlase perekondlikku seisundit arvestades. A. Mošenski tuginebki perekondlikule seisundile: tema abikaasal pole võimalik viia ühist last lasteaeda töögraafiku tõttu, mistõttu peaks seda tegema A. Mošenski ise. Ringkonnakohus nõustub maakohtuga, et A. Mošenski puhul ei saa rääkida negatiivsetest tagajärgedest, mida 6-päevase aresti kandmine talle võiks kaasa tuua. Sarnaselt maakohtuga ei ole A. Mošenski esitatud põhjendus ka ringkonnakohtu jaoks usutav. Seda põhjusel, et A. Mošenski on olnud perekonnast eemal juba 15. märtsist 2023, kui ta asus kriminaalasjas nr 1- 20-6719 kandma täitmisele pööratud vangistust. Kaebuses selgitab A. Mošenski üldsõnaliselt, et varem oli lapse hoolitsemisel abiks „lähikond,“ kes aga septembrist 2023 ei saa enam abi pakkuda, kuna neil lõppeb kollektiivpuhkus. Sedalaadi üldsõnaline argumentatsioon jääb väheveenvaks. Ringkonnakohtul pole tõsiseltvõetavat põhjust arvata, et kõnealune „lähikond“ on viibinud 15. märtsist 2023 kuni septembrini 2023 kollektiivpuhkusel, mis on võimaldanud neil pakkuda lapse eest hoolitsemisel abi. See näitab, et A. Mošenski argumendid on otsitud. Lisaks on maakohus põhjendatult osutanud A. Mošenski puhul ka sellele, et arvestades tema

3

õigusvastaseid hoiakuid, millest annab tunnistust tema järjepidev õigusvastane käitumine, ei ole põhjust teda ka usaldada sel määral, et võimaldada käia aresti ositi kandmas.

9. Eeltoodud põhjustel ja juhindudes väärteomenetluse seadustiku § 196 lg-st 2, §-st 194 ja § 147 lg 1 p-st 1 jätab ringkonnakohus Harju Maakohtu 3. augusti 2023 määruse muutmata ja määruskaebuse rahuldamata.

(allkirjastatud digitaalselt)