3-23-326/8 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kaupo Kruusvee

Otsuse tegemise aeg ja koht

30.08.2023, Tallinn

Haldusasja number

3-23-326

Haldusasi

Balti Metsahooldus Grupp OÜ (likvideerimisel) kaebus

Maksu- ja Tolliameti kohustamiseks rahuldama kaebaja

25.12.2022 taotlus osas, milles kaebaja soovib tema

ettemaksukontole 24.12.2022 laekunud 10 049 euro osas

tehtud tasaarvestamise muutmist

Menetlusosalised

Kaebaja – Balti Metsahooldus Grupp OÜ, seaduslik esindaja

Ülari Metsaveer

Vastustaja – Maksu- ja Tolliamet, volitatud esindaja Aiki

Meister

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Jätta Balti Metsahooldus Grupp OÜ (likvideerimisel) kaebus rahuldamata.

2. Jätta menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD

Otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul

otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates, s.o hiljemalt 29.09.2023 (halduskohtumenetluse

seadustiku (HKMS) § 181 lg 1).

Vastuseks esitatud apellatsioonkaebusele võib teine menetlusosaline esitada vastuapellatsioon-

kaebuse 14 päeva jooksul apellatsioonkaebuse vastuapellatsioonkaebuse esitajale kättetoimeta-

misest arvates või ülejäänud apellatsioonitähtaja jooksul, kui see on pikem kui 14 päeva (HKMS

§ 184).

Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, tuleb tal seda apellatsioonkaebuses märkida,

vastasel korral eeldatakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (HKMS § 182

lg 1 p 9).

Kui menetlusosaline soovib apellatsioonkaebuse esitamiseks saada menetlusabi, tuleb tal

esitada ringkonnakohtule vastavasisuline taotlus. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata

menetlustähtaja kulgemist (HKMS § 116 lg 5) ning apellatsioonitähtaja järgimiseks peab

menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta

menetlusabi taotleb, eelkõige esitama apellatsioonkaebuse (HKMS § 116 lg 6).

3-23-326

2(4)

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Balti Metsahooldus Grupp OÜ esitas 22.12.2022 Maksu- ja Tolliametile (MTA) taotluse

välistada tasaarvestusest maksukorralduse seaduse (MKS) § 105 lg 6 p-des 14-16 nimetatud

kohustused.

2. MTA edastas 30.12.2022 Balti Metsahooldus Grupp OÜ-le e-kirja, milles selgitas, kuidas

on isikul endal e-maksuameti kaudu võimalik välistada teatud nõuded tasumisest. Maksuhaldur

märkis muu hulgas seda, et vastavalt MKS § 105 lg-le 6 on tasumisest võimalik välistada ainult

neid nõudeid, mille tasumise tähtpäev ei ole saabunud.

3. Balti Metsahooldus Grupp OÜ esitas 25.12.2022 MTA-le kohustamisnõude, milles taotles

05.10.2022 ja 24.12.2022 tasaarveldatud summade vastavusse viimist MKS § 105 lg-ga 6.

4. MTA edastas Balti Metsahooldus Grupp OÜ-le 05.01.2023 vastuse nr 13-4/000656, milles

leidis, et Balti Metsahooldus Grupp OÜ ettemaksukontolt tehtud tasaarvestused on vastavuses

MKS § 105 lg-ga 6. Maksuhaldur selgitas vastuses, et 05.10.2022 TSD 11/2021 ja TSD 12/2021

tasaarveldatud nõuete puhul oli tegemist kogumispensioni maksetega. MKS § 105 lg 62

sätestab, et kohustusliku kogumispensioni makse tasutakse või tasaarvestatakse selleks

määratud kontole kantud vahenditest makse tasumise tähtpäeval, arvestamata MKS § 105 lg 6

esimeses lauses sätestatud kohustuste tekkimise järjekorda. Seega on nende tasaarveldamiste

osas maksuhaldur järginud seadust. Lisaks on maksuhaldur 24.12.2022 Balti Metsahooldus

Grupp OÜ ettemaksukontole laekunud summa 10 049 eurot tasaarvestanud IN/06.2021

nõudega. Viimase nõude tähtpäev oli 11.06.2021. Seega ei ole Balti Metsahooldus Grupp OÜ

esitanud tasaarvestusest välistamiseks taotlust enne nõude tähtpäeva ning 24.12.2022

tasaarvestus summas 10 049 eurot IN/06.2021-ga on õiguspärane.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD

5. Balti Metsahooldus Grupp OÜ (likvideerimisel) esitas 15.02.2023 Tallinna

Halduskohtule kaebuse (täpsustatud 15.03.2023, 27.04.2023, 25.05.2023) MTA kohustamiseks

rahuldama kaebaja 25.12.2022 taotlus osas, milles kaebaja taotles tema ettemaksukontole

24.12.2022 laekunud 10 049 euro osas tehtud tasaarvestamise muutmist.

Kaebaja ei nõustu MTA-ga selles, et 24.12.2022 kaebaja ettemaksukontole laekunud 10 049

eurot on tasaarvestatud õigesti 2021. a juuni intressinõudega. Kaebaja hinnangul ei saa

samastada tasumise ja täitmise tähtpäeva. Kui tasumise ja täitmise tähtpäev oleksid

võrdsustatavad, siis jääb arusaamatuks, miks seadusandja on erinevates MKS-i paragrahvides

kasutanud erinevaid tähtaegu. Näiteks MKS § 95 lg-s 5 kasutatakse mõistet „tasumise

tähtpäev“, aga MKS § 105 lg-s 6 on kasutatud „täitmise tähtpäev“. Kaebaja hinnangul on

täitmise tähtpäev päev, millal maksusumma tasutakse (täidetakse). Tasumisest välistamise huvi

tekib reeglina maksukohustuslasel siis, kui nõude tähtaeg on juba saabunud ja kui tekivad muud

jooksvad maksud, mida maksukohustuslane soovib tasuda eelisjärjekorras. Seda põhjusel, et

muudele maksudele lisatakse viivitamise korral intressinõuded, kuid intressinõuetele omakorda

intressi ei lisandu. Lisaks võidakse MKS § 105 lg 6 sõnastuses mõelda ka hoopis seda tähtaega,

millal toimuks tasaarveldamine. Kaebaja hinnangul annab MKS § 105 lg 6 maksukohustus-

lasele õiguse välistada tasumisest või tasaarvestamisest nõudeid enne kui tasumine aset leiab.

6. MTA palub 18.04.2023 vastuses jätta kaebus rahuldamata.

1) Kaebaja taotles 24.12.2022 tema ettemaksukontole laekunud 10 049 euro välistamist 2021.

a juunikuu intressinõudega tasaarvestamisest, kuid vastav taotlus tuleb esitada enne täitmise

tähtpäeva (MKS § 105 lg 6) ning seetõttu ei olnud intressinõude tasaarvestusest täitmise

3-23-326

3(4)

välistamine enam võimalik. Maksuhaldur selgitas 05.01.2023 vastuses kaebajale, et 2021. a

juunikuu intressinõude tasumise tähtpäev saabus juba 11.06.2021 intressinõude esitamisega.

2) Maksukohustuste tasumise tähtaeg on küll maksuseaduses ettenähtud tähtpäev, kuid

maksuhalduri haldusaktidest võib tuleneda seaduses sätestatust erinev rahalise kohustuse

täitmise tähtpäev (MKS § 105 lg 7). Nii tulenevad ka maksuotsusest ja maksuvõla tasumise

ajakava kinnitamisest, aga ka hilisemast maksuvõla tasumise ajakava kehtetuks tunnistamisest

erinevad maksukohustuste täitmise tähtpäevad. Kaebaja suhtes oli vaadeldud perioodil tehtud

11.06.2021 maksuvõla tasumise ajakava, mis 29.12.2021 kehtetuks tunnistati. 11.06.2021

ajakavast

lähtusid

erinevad

maksukohustuste

täitmise

tähtajad

sellega

hõlmatud

maksukohustustele. Ajakava kehtetuks tunnistamisega kaasnes seega ka 11.06.2021

intressinõudest tulenev intressisumma tasumise tähtpäev. Kaebaja ettemaksukonto toimingutest

nähtub, et 24.12.2022 ettemaksukontole laekunud summa on tasaarvestatud esmalt nende

nõuetega, mis olid hõlmatud 11.06.2021 maksuvõla tasumise ajakavaga. Seejärel on

tasaarveldamine toimunud pärast 11.06.2021 ajakava kehtestamist tekkinud nõuetega.

3) Eeltoodust tulenevalt ei ole kaebaja õigusi rikutud. Kaebajale 05.01.2023 edastatud vastus

annab kaebajale piisavad selgitused selle kohta, miks kaebaja ei saa tugineda üksnes MKS §

105 lg-s 6 sätestatud kohustuste tasaarvestamise järjekorrale. Kaebaja ise ei saa reguleerida

seda, milliste kohustuste katteks tema nõuded tasaarvestatakse. MKS § 105 lg 6 p-des 14-16

nimetatud kohustuste täitmise järjekorda saab kaebaja välistada üksnes juhul, kui taotlus on

esitatud enne täitmise tähtpäeva. Käesoleval juhul on kaebaja esitanud 22.12.2022 taotluse

pärast seda, kui tema 11.06.2021 intressinõudest tuleneva maksuvõla suhtes on täitmise

tähtpäev saabunud juba enne 22.12.2022 taotluse esitamist. Seega ei ole kaebajal põhjust ka

nõuda, et tema 25.12.2023 taotlus rahuldataks.

KOHTU PÕHJENDUSED

7. Vaidlus seisneb selles, kas vastustaja on õiguspäraselt tasaarvestanud kaebaja

ettemaksukontole1 24.12.2022 laekunud summast 10 049 eurot 2021. a juunikuu

intressinõudega2. Kohus leiab, et Balti Metsahooldus Grupp OÜ (likvideerimisel) kaebus ei

anna alust lugeda MTA tegevus õigusvastaseks, s.o kohustada MTA-d rahuldama kaebaja

25.12.2022 taotlus osas, milles kaebaja soovib tema ettemaksukontole 24.12.2022 laekunud

10 049 euro osas tehtud tasaarvestamise muutmist.

8. MKS § 105 lg 6 sätestab, et maksukohustuslase rahalised kohustused tasutakse või tasa-

arvestatakse kohustuste tekkimise järjekorras, välja arvatud juhul, kui maksukohustuslane

taotleb enne täitmise tähtpäeva sama lõike p-des 14–16 nimetatud kohustuste (s.o intress,

sunniraha ja muud kohustused) täitmise välistamist tasaarvestusest.

MKS-i ja sellega seotud teiste seaduste muutmise seaduse eelnõu (333 SE) seletuskirjas3 on

MKS § 105 lg 6 osas selgitatud, et „toodud loetelu puhul sätestatakse võimalus erandite

tegemiseks muude kohustuste ehk sunniraha, trahvide, asendustäitmise kulude jne puhul.

Maksukohustuslasele antakse võimalus automaatsest tasaarvestusest välistada vaidlustatavad

asjad, mis omavad tasumata jätmisel erinevaid tagajärgi (maksumaksja jaoks). /-/…/-/ Kui

rahalise kohustuse tasumiseks on maksuhaldur oma haldusaktiga (nt maksuotsusega)

1 vt MKS § 105 lg 9 alusel kehtestatud rahandusministri 19.12.2008 määruse nr 51 „Riiklike maksude

maksuhalduri poolt hallatavate nõuete ja kohustuste arvestusse kandmise, tasumise ja tagastamise kord“ § 6

2 tasaarveldus nähtub kaebaja ettemaksukonto väljavõttest (MTA vastuse lisa 7)

3 vt ka https://www.riigikogu.ee/tegevus/eelnoud/eelnou/37d76acd-5868-4128-7b4b-

d477d12ae676/maksukorralduse-seaduse-ja-sellega-seotud-teiste-seaduste-muutmise-seadus

3-23-326

4(4)

määranud muu tähtpäeva, st seadusest tulenevast erineva tähtpäeva, toimub tasumine/tasa-

arvestamine haldusaktis määratud tähtpäeval.“

MKS-i ja sellega seonduvalt teiste seaduste muutmise seaduse eelnõu (507 SE) seletuskirjas4

on MKS §-ga 105 seonduvalt selgitatud järgmist: „Kehtivas MKS §-s 105 on reguleeritud nn

ettemaksukonto arvestuses olevate kohustuste tasumise järjestus, st summad mis

ettemaksukonto arvestusse tasutakse, kantakse kohustuste katteks seaduses sätestatud

(järje)korras, mitte isiku vabal valikul. Kohustuste tasumisel jälgib MKR5 infosüsteem esmalt

nõude tasumise tähtpäeva, mis on maksunõuetel üldjuhul seadusest tulenev tähtpäev ja

haldusakti alusel tekkinud nõuetel haldusaktis antud tähtpäev. Kui erinevate nõuete tasumise

tähtpäev langeb ühele ja samale päevale, rakendatakse MKS § 105 lg-s 6 toodud tasumise

järjestust.“

Eelnevast saab järeldada, et MKS § 105 lg-s 6 märgitud „täitmise tähtpäeva“ all on pidanud

seadusandja silmas tähtpäeva, millal tuli / tuleb maksukohustus täita ehk tasumise kohustuse

tekkimise päeva, mitte faktilist tasumise päeva nagu leiab kaebaja.

9. Asjas esitatud dokumentidest nähtub, et MTA on esitanud kaebajale 11.06.2021

intressinõude6 summas 12 061 eurot (tasumise tähtajaga 10 päeva jooksul intressinõude saamise

päevast arvates). Samal päeval rahuldas maksuhaldur otsusega7 nr 13-1.1/8473 kaebaja

maksukohustuste ajatamise taotluse ning kinnitas ajakava summas 12 061 eurot 24 kuuks (mis

hõlmas kõnealust intressinõuet). Seega ei pidanud kaebaja 11.06.2021 intressinõudes märgitud

tasumise tähtaega järgima. MTA tunnistas aga 29.12.2021 otsusega8 nr 13-1.1/17983 enda

11.06.2021 ajatamise otsuse kehtetuks. Sellega kaasnes 11.06.2021 intressinõude täitmise

tähtaja õigusjõu taastumine, s.o tähtaja järgimise kohustus. Vaidlust ei nähtu selles, et kaebaja

on eeltoodud haldusaktid kätte saanud ning ei ole neid tähtaegselt vaidlustanud. Vaidlust ei ole

ka selles, et kaebaja taotles 11.06.2021 intressinõude välistamist tasaarvestamist esmakordselt

alles 22.12.2022. Seega esitas kaebaja oma taotluse pärast 2021. a juunikuu intressinõude

täitmise tähtpäeva (s.o pärast tähtpäeva, millal tuli intressikohustus täita). Eeltoodust tulenevalt

ei saanud maksuhaldur MKS § 105 lg-st 6 tulenevalt rahuldada kaebaja 25.12.2022 taotlust

osas, milles kaebaja soovis tema ettemaksukontole 24.12.2022 laekunud 10 049 euro osas

tehtud tasaarvestamise muutmist.

10. Eeltoodust tulenevalt jääb kaebaja kohustamiskaebus rahuldamata.

11. HKMS § 108 lg 1 kohaselt kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna

kohus teeb otsuse kaebaja kahjuks, tuleb menetluskulud jätta kaebaja kanda. Vastustaja ei ole

tema kantud menetluskulusid tõendavaid dokumente kohtule ettenähtud tähtajaks esitanud,

mistõttu jäävad menetlusosaliste menetluskulud nende enda kanda (HKMS § 108 lg 1 ja § 109

lg 1).

(allkirjastatud digitaalselt)

Kaupo Kruusvee

kohtunik

4 vt ka https://www.riigikogu.ee/tegevus/eelnoud/eelnou/066eb9a9-b554-4728-b7ae-15fa4972b49a

5 maksukohustuslaste register

6 MTA vastuse lisa 2

7 MTA vastuse lisa 3

8 MTA vastuse lisa 5