2-22-148898/6 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

K O H T U O T S U S

Tagaseljaotsus

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Kadri Mälberg

Otsuse tegemise aeg ja koht

30. august 2023, Pärnu

Tsiviilasja number

2-22-148898

Tsiviilasi

Aktiva Finance Group OÜ hagi A.A. vastu võlgnevuse

ja kõrvalnõuete väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

3065,09 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Aktiva Finance Group OÜ (registrikood

10746479)

Hageja lepinguline esindaja: Irina Metsler-Verner

Kostja: A.A. (isikukood xxxxxxxxxxx)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega kostja A.A. suhtes.

2. Mõista kostjalt A.A.lt hageja Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja Placet

Group OÜ ja kostja vahel 27.08.2021 sõlmitud maksekaardi lepingu nr

KK3710843 alusel põhivõlgnevus 1919,60 eurot, intress 168,26 eurot,

sissenõudmiskulud 50 eurot ja viivis (perioodi 22.08.2022-03.04.2023 eest) 353,81

eurot, kokku 2491,67 eurot.

3. Mõista kostjalt A.A.lt hageja Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja viivis

põhinõudelt (1919,60 eurolt) alates 04.04.2023 kuni põhinõude 1919,60 eurot

täitmiseni määras 29,90% aastas, kuid kokku mitte enam kui 1565,79 eurot.

4. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:

4.1.

Jätta menetluskulud kostja kanda.

4.2.

Mõista kostjalt A.A.lt hageja Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja

menetluskulu hüvitamiseks 680 eurot (s.o riigilõiv 420 eurot, maksekäsu

kiirmenetluse kulud 20 eurot ja lepingulise esindaja tasu 240 eurot).

4.3.

Kohustada kostjat tasuma menetluskuludelt (680 eurolt) hagejale viivist

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates otsuse

jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.

5. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30

päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada

kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Pärnu Maakohtule 30 päeva jooksul

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse

tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse

olemasolust, kui:

1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul

viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt;

2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema

esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega kohtuistungil või

elektrooniliselt;

3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte

avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või

selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda riigilõiv poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui

100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel

juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus

ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha

tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu

märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. Aktiva Finance Group OÜ (edaspidi hageja) esitas 19.12.2022 Pärnu Maakohtu

Maksekäsuosakonnale maksekäsu kiirmenetluse avalduse A.A.lt (edaspidi kostja)

põhivõlgnevuse ja kõrvalnõuete väljamõistmiseks. Kohus võttis avalduse menetlusse ning

edastas 21.12.2022 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul

kätte toimetada. Kohus 08.03.2023 määrusega lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ning andis

nõude üle Pärnu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

2. Hageja esitas 03.04.2023 Pärnu Maakohtule hagi kostja vastu Placet Group OÜ ja kostja

vahel 27.08.2021 sõlmitud maksekaardi lepingust nr KK3710843 tuleneva võlgnevuse ja

kõrvanõuete väljamõistmiseks. Hageja on tasunud hagiavalduselt riigilõivu kokku 420 eurot.

3. Kohus võttis hagi 05.05.2023 määrusega menetlusse ning kohustas kostjat hagile vastama

14 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

4. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Placet Group OÜ ja kostja 27.08.2021 maksekaard lepingu

nr KK3710843, mille alusel sai kostja krediiti 2000 eurot. Lepingus lepiti kokku intressi määr

29,90% aastas, lepingu krediidi kulukuse määraks on 34,70%. Kostja kohustus tasuma laenu

vastavalt edastatud arvetele. Kostjalt on kasutanud krediiti summas kokku 1919,60 eurot.

Kostja ei täitnud kohustusi tähtaegselt. Esialgne võlausaldaja saatis 06.08.2022 kostjale

lepingute ülesütlemise hoiatuse, milles anti kostjale täiendav tähtaeg võlgnevuse tasumiseks

vastavalt VÕS § 416 lg-le 1. 21.08.2022 esialgne võlausaldaja lõpetas lepingu, kuna kostja ei

tasunud enda võlgnevust ka täiendava tähtaja jooksul. Esialgne võlausaldaja loovutas

23.08.2022 kostja vastase nõude OÜ-le Aktiva Finants (uus ärinimi Aktiva Finance Group

OÜ) koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid. Kostja põhivõlgnevus on 1919,60 eurot. Kostjal on

intressi võlgnevus alates 07.05.2022 kuni lepingu ülesütlemiseni, s.o kuni 21.08.2022 summas

168,26 eurot. Hageja nõuab VÕS § 1132 lg 2 alusel sissenõudmiskulusid 50 eurot. Hageja

palub kostjalt välja mõista sissenõutavaks muutunud viivis (laenuintressi aastase määraga

võrdses määras, s.o 29,90% aastas perioodi 22.08.2022-03.04.2023 eest kokku 353,81 eurot.

Edaspidi nõuab hageja viivist põhinõudelt kuni sellekohase tasumiseni alates hagiavalduse

esitamisele järgnevast päevast intressimääraga võrdses määras, s.o 29,90% aastas. Hageja

taotleb menetluskulude hüvitamist summas 1116 eurot, sh riigilõiv 420 eurot, lepingulise

esindaja kulu 676 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ning menetluskuludelt

viivise väljamõistmist.

5. Kostjale toimetati hagiavaldus koos lisadega ja 05.05.2023 kohtumäärus kätte 11.08.2023

isiklikult allkirja vastu aadressile Riia mnt 179-5, Pärnu linn. Kohus kohustas 05.05.2023

määruses kostjat vastama hagiavaldusele 14 päeva jooksul kohtudokumentide kättesaamisest.

Seega kohustus kostja vastama hagiavaldusele hiljemalt 25.08.2023. Kostja ei vastanud

hagiavaldusele tähtaegselt ega ole käesoleva ajani vastust esitanud.

6. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb

rahuldada.

7. TsMS § 407 lg 1 alusel ja hageja nõusolekul kohus lahendab hagi tagaseljaotsusega

õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja ei ole kohtu määratud tähtpäevaks hagile

vastanud. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

TsMS § 407 lg-s 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid selles asjas ei esine.

Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud ja kostja ei ole kohtule tähtaegselt nõuetekohaselt

kirjalikku vastust esitanud.

8. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste

vahel (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude

jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest

taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174

lg 1).

9. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS

§ 138 lg 2, § 139, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu

põhjendatud kulutused ja need tuleb kostjalt hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista.

10. Hageja on taotlenud menetluskuluna välja mõista kostjalt hagiavaldustelt tasutud riigilõivu

summas 420 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ning õigusabikulud 4 tunni eest

summas 676 eurot (arvestusega 169 eurot/tund ilma käibemaksuta). Kokku 1116 eurot. Samuti

kohustada kostjat tasuma hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1

teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude tasumiseni.

Riigilõivu summas 420 eurot tasumist on kohus kontrollinud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb

riigilõivuseadusest. Hageja lepingulise esindaja tasu on esitatud 4 töötunni eest, kokku 676

eurot (s.o 169 eurot/h ilma käibemaksuta). Kohtu hinnangul oli praegusel juhul tsiviilasi

õiguslikult lihtne, tegemist on standardse hagiavaldusega, hageja on esitanud selliseid

korduvalt. Kohtu hinnangul on põhjendatud lepingulise esindaja kulu 2 töötunni eest. Kohus

ei nõustu lepingulise esindaja tunnihinnaga. Kohus leiab, et hageja mitte-advokaadist esindaja

tasumäär 169 eurot/tunnis on põhjendamatu. Riigikohus on küll varasemates lahendites (vt 3-

2-1-39-16 p 13, 3-2-1-115-13 p 14) pidanud põhjendatuks advokaadi tunnitasuks ka 170 eurot

ilma käibemaksuta, kuid kohus võttis siinjuures arvesse, et advokaadi tunnitasu on kõrgem

muuhulgas põhjusel, et ta peab täitma mitmeid advokatuuriseadusest tulenevaid kohustusi ja

alluma kutsealasele järelevalvele, mis mitte-advokaadist esindajate puhul nii ei ole. Samuti ei

olnud käesolev vaidlus õiguslikult keerukas. Neil kaalutlustel peab kohus põhjendatud

tasumääraks 120 eurot/tunnis. Seega kuuluvad hageja lepingulise esindaja kulud vastavalt

TsMS § 174 lg 10 hüvitamisele kokku 240 eurot. TsMS § 4842 järgi määrab kohus maksekäsu

kiirmenetluses 20 eurot avaldaja menetluskulude katteks. Seega on põhjendatud hageja

menetluskulu maksekäsu kiirmenetluses 20 euro ulatuses.

11. Eeltoodu alusel tuleb kostjalt välja mõista menetluskulu hüvitamiseks 680 eurot (riigilõiv

420 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulud 20 eurot ja põhjendatud lepingulise esindaja tasu

240 eurot).

12. TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja menetluskuludelt viivise

VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras.

13. TsMS § 178 lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust

vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja

suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata

menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui

vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise

vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata.

14. Kohus selgitab, et TsMS § 456 lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata

kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui

jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta.

15. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kadri Mälberg

kohtunik