2-23-6963/23 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Kai Härmand

Kohtujurist

Ege Pilme

Määruse tegemise aeg ja koht

30.08.2023.a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-23-6963

Tsiviilasi

Menetlustoiming

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Byggmaster Ehitus OÜ avaldus Lihtne Liising OÜ pankroti

väljakuulutamiseks

Pankroti väljakuulutamine

Avaldaja/võlausaldaja: Byggmaster Ehitus OÜ (registrikood

16234022), lepinguline esindaja S. M., e-post xxx

Võlgnik: Lihtne Liising OÜ (registrikood 12743338,

asukoht Tornimäe tn 5, Tallinn)

Ajutine

pankrotihaldur:

Kalev

Mägi

(OÜ

Pankrotihalduribüroo Mägi ja Partnerid, Purje 8/3, 11911

Tallinn, tel. 50 36 854, kalev@pankrotiekspert.ee)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Byggmaster Ehitus OÜ avaldus Lihtne Liising OÜ pankroti väljakuulutamiseks.

2. Kuulutada välja Lihtne Liising OÜ (registrikood 12743338) pankrot 30.08.2023 kell 12.00.

3. Nimetada Lihtne Liising OÜ pankrotihalduriks Kalev Mägi (OÜ Pankrotihalduribüroo Mägi

ja Partnerid, Purje 8/3, 11911 Tallinn, tel. 50 36 854, kalev@pankrotiekspert.ee).

4. Määrata võlausaldajate esimese üldkoosoleku ajaks 25.09.2023 kell 16.3 virtuaalselt ja Harju

Maakohtus Lubja 4, kohtusaalis 3002. Võlausaldajatel pöörduda ruumi ID ja PIN saamiseks

pankrotihalduri poole.

5. Kohustada Lihtne Liising OÜ endist juhatuse liiget E. N. ja juhatuse liiget T. P. esitama

hiljemalt

15.09.2023 pankrotihaldurile

Lihtne Liising OÜ

kassa ja

raamatupidamisdokumendid, s.h seotud isikutele ülekannete aluseks olevad dokumendid,

bilansi pankroti väljakuulutamise päeva seisuga ning kassa jäägi olemasolul üle andma kassa

jäägi.

6. Kohustada Lihtne Liising OÜ endist juhatuse liiget E. N. ja juhatuse liiget T. P. vandega

kinnitama, et esitatud andmed võlgniku vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta

on neile teadaolevalt õiged 25.09.2023 kell 16.30 võlausaldajate üldkoosolekul.

7. Pankrotimäärus kuulub viivitamatult täitmisele.

8. Võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes Ametlikud

Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma enne pankroti

väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nõude tekkimise alusest ja

nõude täitmise tähtpäevast (nimetatud kohustus on ka võlausaldajal, kes esitas

pankrotiavalduse). Nõudest teatamiseks tuleb esitada haldurile kirjalik avaldus ja tõendid

avalduses nimetatud asjaolude kohta (nõudeavaldus). Nõudeavalduses märgitakse nõude sisu,

alus ja suurus, samuti see, kas nõue on tagatud pandiga. Kui nõue on mõjuval põhjusel

esitatud pärast nimetatud tähtaja möödumist, ennistab kohus võlausaldaja taotlusel nõude

esitamise tähtaja (taotlus esitatakse koos nõudeavaldusega haldurile, kes edastab selle

kohtule; nõude esitamise tähtaja ennistamise taotlust saab esitada kuni halduri poolt

võlausaldajate nimekirja kohtule kinnitamiseks esitamiseni). Kui nõude esitamise tähtaega ei

ennistata, võetakse nõue võlausaldajate nimekirjas arvesse, kuid tunnustamise korral

rahuldatakse pärast õigeaegselt esitatud tunnustatud nõuete rahuldamist. Pankrotivõlgnikule

võlgnetavate kohustuste täitmist võib pärast pankroti väljakuulutamist vastu võtta üksnes

pankrotihaldur.

9. Määrata ajutise pankrotihalduri Kalev Mägi tasuks pankrotivara arvel 990 eurot (lisandub

käibemaks), mis tasuda OÜ Pankrotihalduribüroo Mägi & Partnerid arveldusarvele nr

EE752200001120168326.

10. Menetluskulud jätta Lihtne Liising OÜ ja E. N. kanda.

11. Mõista Lihtne Liising OÜ-lt Byggmaster Ehitus OÜ kasuks välja menetluskulud summas 820

eurot.

12. Mõista E. N. Byggmaster Ehitus OÜ kasuks välja menetluskulud summas 245 eurot ja

deposiidisumma 3000 eurot.

13. Avaldada pankrotiteade väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest Tallinna

Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu. Menetlusabi taotluse esitamine

ei vabasta kaebuse tähtaegse esitamise nõudest.

Ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitamise kohta tehtud kohtumääruse peale võivad võlgnik,

pankrotiavalduse esitaja, pankrotimenetluse raugemise vältimiseks deposiidi tasunud isik ja

ajutine haldur esitada määruskaebuse.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

Byggmaster Ehitus OÜ esitas 11.05.2023 kohtule avalduse Lihtne Liising OÜ pankroti

väljakuulutamiseks. Kohus nimetas 20.03.2023 võlgnikule ajutise halduri.

Ajutise halduri aruande kohaselt on võlgniku teadaolevate kohustuste suuruseks 9300 eurot.

Võlgniku poolt on esitatud äriregistrile viimane majanadusaasta aruanne 2020 aasta

majandustegevuse kohta (aruanne esitatud hilinemisega 31.03.2022). Ajutise halduri aruande

koostamise seisuga ei ole esitatud raamatupidamisbilanssi, ega ühtegi nõutud dokumenti.

Maksu- ja Tolliameti andmeil OÜ-l Lihtne Liising maksuvõlg puudub. Võlgniku varaks on

arvelduskontol olevad vahendid 0,43 eurot. Eesti Vabariigi Maanteeameti liiklusregistri

andmeil on võlgniku nimele registreeritud sõiduauto Volkswagen Phaeton, esmane

registreerimine 2004, registreerimisnumber xxx. Registrikaane on peatatud 30.11.2018, sõiduki

asukoht on teadmata. OÜ Lihtne Liising majandustegevus seisnes sõiduautode ja väikebusside

müügis. Analüüsides Lihtne Liising OÜ pangakonto väljavõtet selgub, et perioodil 22.12.2021

kuni 04.01.2023 on tehtud võlgniku arvelduskontolt regulaarseid ülekandeid OÜ-le N OÜ

(juhatuse liige alates 06.07.2021 E. N.) kokku summas ca 28 000 eurot. Maksete selgituseks on

märgitud „vastavalt lepingule“. Ühtegi lepingut ei ole ajutisele haldurile esitatud. Samuti on

tehtud ülekandeid perioodil 27.01.2022 kuni 13.01.2023 selgitusega „divi“ juhatuse liikmele E.

N. kokku summas ca 12 000 eurot. OÜ Lihtne Liising osanikuks oli sellel perioodil Best Vision

OÜ (endine ärinimi Läänemaa Laenud OÜ, kustutatud registrist 09.01.2023). Perioodil

12.01.2021 kuni 09.09.2022 on tehtud regulaarseid ülekandeid (kohati mitu korda päevas)

võlgniku abikaasale M. N. kokku summas ca 51 000 eurot. Valdavalt märgitud makse

selgituseks „automaks“, laen“ või „laenu tagastus“. Arvelduskonto väljavõttest nähtuvalt on

sellel perioodil andnud võlgniku abikaasa äriühingule laenu üksnes summas 25 eurot

(15.07.2021 ja 08.09.2021). Võlgniku arvelduskonto väljavõttest nähtuvalt on tasutud AS-le

Bondora perioodil 22.02.2021 kuni 26.09.2021 summa 2567 eurot selgitusega M. N. 3363964.

Kõik eelviidatud ülekanded on toimunud perioodil kui juhatuse liikmeks oli E. N.. Harju

Maakohtu kohtuotsusega tsiviilasjas nr 2-22-XXX 23. novembrist 2022 mõisteti võlgnikult

välja pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja kasuks summa 8189,37 eurot. Võlgniku

arvelduskonto väljavõttest nähtuvalt on pärast eelviidatud kohtuotsust tasutud võlgniku

juhatuse liikme E. N. seotud äriühingule N OÜ summa 12 934 eurot. Võlgnikul puudub

likviidne vara, mille arvelt katta lühiajalisi kohustusi, eelkõige kohustusi võlausaldajate ees.

Esialgseil andmeil ei ole maksejõuetuse tekke põhjuseks kuriteo tunnustega tegu ega raske

juhtimisviga, maksejõuetuse tekke põhjuseks on käibekapitali puudujääk, seega muu asjaolu

pankrotiseaduse tähenduses. Maksejõuetuse tekke põhjusena ei ole raske juhtimisviga või

kuriteo tunnustega tegu välistatud, kuna võlgniku juhatuse liige on teinud ülekandeid iseendale,

oma abikaasale ja juhatuse liikmega seotud äriühingule, tasunud äriühingu rahaliste vahendite

arvelt abikaasa kohustusi AS-le Bondora. Võlgniku majandustegevusest täieliku ülevaate

saamiseks peab võlgnik esitama kõik raamatupidamisdokumendid, s.h kassa dokumendid ning

täpsema ülevaate saamiseks tehtud tehingutest tuleks läbi viia raamatupidamise erikontroll.

Ajutine pankrotihaldur on seisukohal, et võlgnik on maksejõuetu ja see ei ole tema

majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutise iseloomuga.

Koos ajutise halduri aruandega esitas haldur taotluse tasu määramiseks.

Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja pankrot tuleb välja kuulutada. Kohus

nimetab pankrotihalduriks Kalev Mägi ning määrab võlausaldajate esimese üldkoosoleku

toimumise ajaks 25.09.2023 kell 16.30 virtuaalselt ja Harju Maakohtus Lubja 4, kohtusaalis

3002.

PankrS § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja

sissenõutavaks muutunud nõuet ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast

tulenevalt ajutine. PankrS § 31 lg 1 kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu.

Ajutine haldur on tuvastanud võlgniku maksejõuetuse. Osaühing ei suuda rahuldada

võlausaldajate sissenõutavaks muutunud nõudeid ja see ei ole osaühingu majanduslikust

olukorrast tulenevalt ajutine. Kohus nõustub ajutise pankrotihalduriga, et maksejõuetuse

põhjuseks on muu asjaolu PankrS § 22 lg 5 mõistes.

Kohus avaldab pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded (PankrS § 33) ning edastab

käesoleva määruse registriosakonnale (PankrS § 39 lg 1). PankrS § 40 lg 2 järgi edastab kohus

määruse kinnistusosakonnale märkuse tegemiseks. Kuna võlgnikul kinnisvara puudub, ei ole

vajadust edastada määrust kinnistusosakonnale.

PankrS § 93 lg 1 kohaselt on võlausaldajad kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate

väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma enne

pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nõude tekkimise alusest

ja nõude täitmise tähtpäevast. Tähtaegselt esitamata, kuid tunnustatud nõuded rahuldatakse

viimases järgus (PankrS § 153 lg 1 p 3).

PankrS § 85 järgi peab võlgnik kohtule, haldurile ja pankrotitoimkonnale andma teavet, mida

nad vajavad seoses pankrotimenetlusega, eelkõige oma vara, sealhulgas kohustuste ning

majandus- või kutsetegevuse kohta. Võlgnik on kohustatud esitama haldurile pankroti

väljakuulutamise päeva seisuga bilansi koos vara, sealhulgas kohustuste nimekirjaga. Võlgniku

vara kohta teabe andmise kohustus on ka kolmandatel isikutel, kelle valduses on võlgnikule

kuuluv vara või kellel on varalisi kohustusi võlgniku suhtes, samuti võlgniku töötajal ja endisel

töötajal, kes on ametist lahkunud viimase kahe aasta jooksul enne pankrotiavalduse esitamist.

PankrS § 86 lg 1 kohaselt võib kohus kohustada võlgnikku kohtus vandega kinnitama, et

kohtule esitatud andmed vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on talle

teadaolevalt õiged. PankrS § 87 lg 1 sätestab, et võlgnik peab osutama ajutisele haldurile ja

haldurile abi tema ülesannete täitmisel. PankrS § 89 lg 1 p 1-3 järgi kohtu korralduse täitmata

jätmise korral või seadusega sätestatud kohustuse täitmise tagamiseks võib kohus võlgnikku

trahvida või tema suhtes kohaldada sundtoomist või aresti, kui võlgnik takistab

pankrotimenetlust sellega, et ei täida teabe andmise kohustust, ei täida pankrotimenetlusest

osavõtu kohustust või ei täida vande andmise kohustust.

Ajutine pankrotihaldur on taotlenud võlgnikult vande võtmist. Kohus kohustab võlgniku endist

juhatuse liiget E. N. ja juhatuse liiget T.P. vandega kinnitama, et esitatud andmed võlgniku

vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on neile teadaolevalt õiged 25.09.2023 kell

16.30 võlausaldajate üldkoosolekul. Kohus kohustab võlgniku endist juhatuse liiget E.N. ja

juhatuse liiget T. P. esitama hiljemalt 15.09.2023 pankrotihaldurile võlgniku kassa ja

raamatupidamisdokumendid, s.h seotud isikutele ülekannete aluseks olevad dokumendid,

bilansi pankroti väljakuulutamise päeva seisuga ning kassa jäägi olemasolul üle andma kassa

jäägi.

PankrS § 23 lg 1 järgi on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille

suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste

hüvitamist, mida tasu ei kata. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri

ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri

ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud

kulutuste suuruse. Sama paragrahvi lõike 2 järgi on tasu suuruse arvestamise aluseks ülesannete

täitmisele kuluv aeg, ajutise halduri tasu katab ka halduri tegevusega seotud üldised kulud

(sealhulgas kulud büroo pidamisele, sidekulud ja riigisisesed reisikulud). Lõike 3 kohaselt on

ajutise halduri tunnitasu ülemmäär summa, mis vastab ühele viiendikule töölepingu seaduse §

29 lõike 5 alusel kehtestatud kuupalga ühekordsest alammäärast ning tasule maksude lisamisel

lähtutakse PankrS § 65 lõikes 11 sätestatust. PankrS § 65 lg 11 sätestab, et halduri tasu sisaldab

seaduses ettenähtud makse, välja arvatud käibemaks. Kui haldur on kantud äriregistrisse

füüsilisest isikust ettevõtjana ning ta on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse

tähenduses, lisatakse halduri tasule käibemaks. Halduri tasule lisatakse käibemaks ka juhul, kui

see makstakse välja büroole ning büroo on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse

tähenduses.“ PankrS § 23 lg 6 sätestab, et kohus võib ajutise halduri tasu ja hüvitatavate

kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. PankrS § 150 lg 1 ja 2

kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse, tasutakse ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitis

pankrotivarast.

Ajutise halduri aruande kohaselt on tal kulunud oma ülesannete täitmiseks 11 tundi. Kohus

leiab, et arvestades ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust, halduri kutseoskusi, on

nimetatud ajakulu põhjendatud. Halduri tunnitasu 90 eurot mahub kehtestatud piirmääradesse.

Kohus määrab halduri tasuks 990 eurot, millele lisandub käibemaks 198 eurot, kokku 1188

eurot pankrotivara arvel. Tasu kanda OÜ Pankrotihalduribüroo Mägi & Partnerid

arveldusarvele nr EEXXX.

Võlausaldaja Byggmaster Ehitus OÜ palub välja mõista võlausaldaja menetluskulud 820 eurot

võlgnikult ja 245 eurot võlgniku endiselt juhatuse liikmelt E. N.ilt. Taotluse kohaselt on

võlausaldaja menetluskuludeks õigusabikulud 630 eurot ja tasutud riigilõivud 435 eurot.

PankrS § 150 lg 1 p 1 kohaselt on pankrotimenetluse kuludeks menetluskulud. Vastavalt

PankrS § 150 lg-le 2 kui pankrotiavaldus rahuldatakse või maksejõuetusavalduse alusel

kuulutatakse välja pankrot, samuti kui pankrotimenetlus lõpetatakse kompromissiga, tasutakse

pankrotimenetluse kulud pankrotivarast. TsMS § 172 lg 1 kohaselt hagita menetluses kannab

menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut,

võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline,

kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas

põhjendamatu taotluse, väite või tõendi.

Kohus on seisukohal, et põhjendatud on võlausaldaja Byggmaster Ehitus OÜ menetluskulude

osaline väljamõistmine võlgniku endiselt juhatuse liikmelt E. N.ilt, kuivõrd võlgniku juhatuse

liige ei ole oma kohustust – esitada pankrotiavaldus õigeaegselt, täitnud. Äriseadustiku § 180 lg

51 kohaselt, kui osaühingu majandusolukord on halvenenud ja maksejõuetuse tekkimine

tulevikus on tõenäoline, peab juhatus astuma samme majanduslike raskuste ületamiseks, oma

likviidsuse taastamiseks, kasumlikkuse parandamiseks ja jätkusuutliku majandamise

tagamiseks, sealhulgas kaaluma saneerimisavalduse esitamist. Kui osaühing on maksejõuetu

ning maksejõuetus ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine, peab juhatus

viivitamata, kuid mitte hiljem kui 20 päeva möödumisel maksejõuetuse ilmnemisest, esitama

kohtule osaühingu pankrotiavalduse. Ajutise halduri hinnangul on osaühingu maksejõuetuse

tekkimise aega raske määrata, kuivõrd äriühingu juhatus ei ole koostanud majandusaasta

aruannet ja raamatupidamisbilanssi. Kuivõrd pankrotiavalduse esitas võlausaldaja ja ajutine

haldur on kindlaks teinud võlgniku maksejõuetuse, siis on kohus seisukohal, et võlgniku endine

juhatuse liige E.N. ei ole oma juhatuse liikme kohustust – esitada pankrotiavaldus õigeaegselt,

täitnud, mistõttu on põhjendatud võlausaldaja menetluskulude osaline väljamõistmine võlgniku

endiselt juhatuse liikmelt.

TsMS § 175 lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava

kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud,

mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus on seisukohal, et

võlausaldaja Byggmaster Ehitus OÜ õigusabikulud 630 eurot on põhjendatud ja vajalikud,

võlausaldaja esindaja poolt tehtud toimingud ja toimingute ajakulu 6 h 18 minutit on

põhjendatud ja vajalik arvestades asja menetluse käiku ja esitatud menetlusdokumente.

Lähtuvalt eeltoodust mõistab kohus võlausaldaja Byggmaster Ehitus OÜ kasuks välja

menetluskulud 820 eurot võlgnikult Lihtne Liising OÜ-lt ja 245 eurot E.N.ilt.

Võlausaldaja Byggmaster Ehitus OÜ esitas 08.08.2023 kohtule taotluse deposiidina tasutud

summa hüvitamiseks. Võlausaldaja palub välja mõista E. N. Byggmaster Ehitus OÜ kasuks

deposiidina tasutud 3000 eurot, kuivõrd võlgniku endine juhatuse liige E. N. jättis

pankrotiavalduse õigeaegselt esitamata. Ajutise pankrotihalduri aruandele lisatud võlgniku

Swedbanki pangakonto väljavõtte kohaselt said pangakontol olevad võlgniku käibevahendid

sisuliselt otsa 27.01.2023, mil konto jäägiks sai 0,43 eurot. Seega pidi võlgniku juhatuse liige

E. N. juba orienteeruvalt jaanuaris-veebruaris 2023 teadma, et osaühing on maksejõuetu ja

maksejõuetus ei ole ajutine. Vaatamata eeltoodule ei esitanud E. N. võlgniku ainsa juhatuse

liikmena osaühingu pankrotiavaldust ja pankrotiavalduse oli sunnitud esitama võlausaldaja

Byggmaster Ehitus OÜ 11.05.2023.

PankrS § 11 lg 1 kohaselt võib kohus määrusega kohustada pankrotiavalduse esitanud

võlausaldajat tasuma ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks deposiidina selleks ettenähtud

kontole kohtu määratud rahasumma, kui on alust eeldada, et pankrotivara selleks ei jätku.

Määruse peale võib pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja esitada määruskaebuse. Sama

paragrahvi lg 11 kohaselt juriidilisest isikust võlgniku puhul on võlausaldajal, kes on teinud

käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud makse, õigus nõuda deposiidina tasutud summa

hüvitamist vastavalt käesoleva seaduse § 30 lõikes 3 sätestatule. PankrS § 30 lg 1 kohaselt kui

võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks, määrab kohus menetluse raugemise

vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole makstava

summa suuruse ja selle maksmise tähtaja. Vastavalt PankrS § 30 lg-le 3 juriidilisest isikust

võlgniku puhul on isikul, kes on pankroti väljakuulutamisel teinud käesoleva paragrahvi lõikes

1 nimetatud makse, õigus nõuda deposiidina tasutud summa hüvitamist isikutelt, kes on oma

kohustusi rikkudes jätnud pankrotiavalduse õigeaegselt esitamata, esitades selleks kohtule

avalduse. Kohus mõistab deposiidina tasutud summa pankrotiavalduse esitamiseks kohustatud

isikutelt välja, välja arvatud juhul, kui isik, kelle vastu nõue esitati, tõendab, et ta ei ole

pankrotiavalduse õigeaegse esitamata jätmisega oma kohustusi rikkunud. Kui pankrotiavalduse

on esitanud võlausaldaja, eeldatakse, et isik, kelle vastu nõue esitati, ei ole oma kohustust

õigeaegselt täitnud.

Kohus rahuldab võlausaldaja Byggmaster Ehitus OÜ taotluse võlgniku endiselt juhatuse

liikmelt E. N. deposiidina tasutud summa hüvitamiseks, kuivõrd võlgniku endine juhatuse liige

ei ole esitanud pankrotiavaldust õigeaegselt ning ei ole sellega oma seadusest tulenevat

juhatuse liikme kohustust täitnud. Lähtuvalt eeltoodust kuulub E. N.ilt Byggmaster Ehitus OÜ

kasuks väljamõistmisele deposiidisumma 3000 eurot.

/Allkirjastatud digitaalselt/

Kai Härmand

Kohtunik

Kohtumäärus on osaliselt tühistatud Tallinna Ringkonnakohtu lahendiga