2-22-4216/46 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Karina Kukkes Määruse tegemise aeg ja koht 29. august 2023, Võru kohtumaja Tsiviilasi nr 2-22-4216 Tsiviilasi Titania Investment Group OÜ hagi K. W. vastu tahteavalduse andmise kohustuse tuvastamiseks Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Titania Investment Group OÜ (registrikood 14933184), lepinguline esindaja vandeadvokaat Andrus Lillo Kostja: K. W. (isikukood xxxxxxxxxx), lepinguline esindaja vandeadvokaat Aleksei Ratnikov Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON 1. Kinnitada Titania Investment Group OÜ ja K. W. vaheline kompromiss, mille tingimused on järgmised: 1.1 Titania Investment Group OÜ loobub hagist; 1.2 Pärast kompromissi kinnitava määruse jõustumist ei ole pooltel teineteise sutes mistahes nõudeid/pretensioone seoses tsiviilasjas nr 2-22-4216 käsitletavate Titania Investment Group OÜ nõuetega; 1.3 Menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-22-4216. 3. Tagastada Titania Investment Group OÜ-le pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 210 eurot. Riigilõiv tagastada O. W. W. kontole nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. 4. Määrus toimetada kätte pooltele.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu kahe päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

2

1. Tartu Maakohtu menetluses on Titania Investment Group OÜ hagi K. W. vastu tahteavalduse andmise kohustuse tuvastamiseks. 2. Pooled esitasid 28. augustil 2023 kohtule kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja tsiviilasjas menetluse lõpetada.

KOHTU SEISUKOHT 3. Kohus leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. 4. Tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 430 lõike 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitavas ja menetlust lõpetavas määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. 5. Kompromissi kinnitamise tõttu lõpetab TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel menetluse. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Pooltel on vandeadvokaatidest esindajad. Pooled on kompromissis kinnitanud, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. 6. Hageja taotleb TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel poole hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist. Hageja on tasunud riigilõivu kokku summas 490 eurot (420 eurot hagiavalduse esitamisel + 70 eurot hagi tagamise taotluse esitamisel). Kohus tagastab hagejale pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust (s.o 210 eurot). Hageja taotlusel tuleb riigilõiv tagastada O. W. W. kontole. 7. Pooled kannavad TsMS § 168 lg 3 järgi kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Praegusel juhul on pooled kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 8. TsMS § 661 lg 4 alusel on pooled lühendanud määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega kahe päevani. Seega saab määruse peale esitada määruskaebuse kahe päeva jooksul alates selle kättetoimetamisest.

/allkirjastatud digitaalselt/

Karina Kukkes kohtunik