2-23-105259/5 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL T a g a s e l j a o t s u s

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Ants Mailend Otsuse tegemise aeg ja koht 25.08.2023 Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-23-105259 Tsiviilasi OÜ GS Core hagi A. K.’i vastu võla nõudes Tsiviilasja hind

713.77 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ GS Core (16183586) Kostja: A. K. (xxxx)

RESOLUTSIOON 1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. 2. Mõista kostjalt A. K.’ilt hageja OÜ GS Core kasuks välja 713,77 eurot. 3. Määrata menetluskulud kostja kanda. 4. Mõista kostjalt A. K.’ilt hageja OÜ GS Core kasuks välja menetluskulude hüvitis 175 eurot. 5. Väljamõistetud menetluskuludelt tuleb tasuda tagaseljaotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. 6. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele. 7. Toimetada kostjale tagaseljaotsus kätte avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule

30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli

2-23-105259

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, sh tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõivu saab tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank EE571010220229377229 Swedbank EE062200221059223099 või Luminor Bank EE221700017003510302 Selgitusse tuleb märkida tsiviilasja number ja nimi kelle eest riigilõivu tasutakse. Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6).

Kohtu põhjendused

1. Harju Maakohus menetleb OÜ GS Core hagi A. K. vastu võla nõudes. Hageja nõue tuleneb kostja ja B OÜ (laenuandja, esialgne võlausaldaja) vahel 21.09.2021 sõlmitud krediidikontolepingust ja 21.05.2022 sõlmitud refinantseerimislepingust nr. xxxx. Lepingu personaalsetes tingimustes lepiti kokku laenusummas 513,12 eurot. Hageja nõue koosneb põhivõlast 513,11 eurot, intressist summas 76,04 eurot, sissenõudmiskulust 45 eurot ja hagi esitamise ajaks kogunenud viivisest 79,62 eurot (digitoimiku lk dtl 18). Esialgne võlausaldaja loovutas nõude hagejale. Hageja on kontrollinud kostja krediidivõimelisust. Krediidikulukuse määr oli 29,99 % (dtl 63).

2. Kohus võttis 24.05.2023 määrusega hagi menetlusse, andis kostjale 28 päeva vastamiseks ning hoiatas kostjat tagaseljaotsuse tegemise võimaluse kohta (dtl 90). Kohus toimetas TsMS § 317 lg 5 TsMS § 317 lg-de 12 ja 5 alusel hagiavalduse koos menetlusse võtmise määrusega kostjale kätte avalikult 23.06.2023. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastust esitanud.

3. TsMS § 407 lg 1 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja

2-23-105259

esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

4. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Esitatud nõuded on kooskõlas lepingu tingimustega. Hageja on kontrollinud kostja krediidivõimelisust. Krediidikulukuse määr oli 29,99 % (dtl 63), mis ületab vastava perioodi keskmist tarbimislaenude krediidi kulukuse määra vähem kui kolm korda, jäädes seega alla võlaõigusseaduse (VÕS) § 406(2) lg-s 1 sätestatud piirmäära.

5. Juhindudes TsMS § 407 lg-st 1 rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega.

6. TsMS § 162 lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda. Hageja on taotlenud menetluskuluna kostjalt välja mõista maksekäsu kiirmenetluses ja hagiavalduselt tasutud riigilõivud kogusummas 175 eurot (65+110). Tegemist on põhjendatud ja vajaliku kuluga.

7. Hageja ei ole taotlenud lepingulise esindaja kulu hüvitamist.

8. Kohus määrab hagejale hüvitatavate menetluskulude suuruseks 175 eurot.

9. Vastavalt hageja taotlusele (dtl 31) ja TsMS § 177 lg-le 4 märgib kohus määruse resolutsioonis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt peab tasuma viivist.

10. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele (TsMS § 468 lg 1 p 2).

(allkirjastatud digitaalselt) Ants Mailend kohtunik