2-23-122813/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtunik Liisi Vernik Määruse tegemise aeg ja koht 23. august 2023, Tallinn Tsiviilasja number 2-23-122813 Tsiviilasi Osaühing EUROPARK ESTONIA hagi X vastu võla nõudes

Menetlustoiming menetluse lõpetamine; kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: OÜ EUROPARK ESTONIA (registrikood 10811490; asukoht Estonia pst 9, 10143 Tallinn) Hageja lepinguline esindaja: Berit Asuküla (EFTA LEGAL OÜ; e-post xxx) Kostja: X (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxx; e-post xxx) RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu hageja loobumine Osaühing EUROPARK ESTONIA hagis X vastu võla nõudes. 2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-23-122813 Osaühing EUROPARK ESTONIA hagis X vastu võla nõudes. 3. Jätta menetluskulud hageja kanda, kuid jätta menetluskulude suurus kindlaksmääramata kostjal menetluskulude puudumise tõttu. 4. Tagastada hagejale pool riigilõivu, s.o 17,50 eurot, kandes selle EFTA Legal OÜ arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXX selgitusega „Tsiviilasi nr 2-23-122813, riigilõivu osaline tagastamine“. Riigilõiv tagastatakse pärast määruse kohta jõustumismärke tegemist kohtuinfosüsteemi. 5. Määrus saata pooltele.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest.

Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

2 Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on Osaühing EUROPARK ESTONIA hagi X vastu võla nõudes. 17.07.2023 esitas hageja hagist loobumise taotluse. Hageja mh taotleb poole tasutud riigilõivu tagastamist.

Kohus küsis kostjalt taotluse osas seisukohta, kuid kostja pole tähtaegselt enda seisukohta kohtule esitanud.

Kohtumääruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Vastavalt TsMS § 429 lg 1 võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus leiab, et hagiavaldusest loobumine tuleb vastu võtta ning menetlus käesolevas asjas lõpetada.

Kohtule nähtub, et hageja on maksekäsu kiirmenetluses tasunud riigilõivu 65 eurot ning hagimenetluses tasunud riigilõivu 35 eurot, s.o kokku 100 eurot. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 2 pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist. TsMS § 150 lg 3 järgi avalduse läbi vaatamata jätmisel või menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise või hagist loobumise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes ja maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu. Kohus selgitab, et kuivõrd Pärnu Maakohus on 19.06.2023 kohtumäärusega andnud asja menetlemiseks hagimenetlusse üle ja riigilõiv 65 eurot on tasutud maksekäsu kiirmenetluses, siis TsMS § 150 lg 3 kohaselt kohus ei tagasta hagist loobumise korral maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu, mistõttu hageja taotlus poole riigilõivu tagastamiseks on põhjendatud osaliselt. Hagejale tuleb tagastada TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel pool hagimenetluses tasutud riigilõivust, s.o 17,50 eurot, kandes selle EFTA Legal OÜ arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXX selgitusega „Tsiviilasi nr 2-23-122813, riigilõivu osaline tagastamine“.

TsMS § 173 lg 1 sätestab, et asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. TsMS § 168 lg 4 järgi kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Seega tuleb menetluskulud jätta hageja kanda. Tsiviilasja materjalidest ei nähtu, et kostjal isikul oleks menetluskulusid tekkinud. Seetõttu kohus jätab küll menetluskulud hageja kanda, kuid hagejalt välja mõistetavaid menetluskulusid kostjal tekkinud ei ole.

/allkirjastatud digitaalselt/

Liisi Vernik kohtunik