1-11-2344/2 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 15.märtsil 2011.a, Narva kohtumaja Kohtuasja number 1-11-2344 Kohtunik Innokenti Menšikov (kirjalikus menetluses) Avaldus Andrei Rissov´i avaldus täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 066/2004/2312 seoses nõude aegumisega Avaldaja Andrei Rissov, ik: 38210172241, elukoht: XXX Kohtutäitur Andrei Krek, asukoht: Puškini 14, Narva RESOLUTSIOON: TMS § 207, § 210 alusel kohaldada aegumist Andrei Rissovi suhtes Narva Linnakohtu 18.03.2002 kohtuotsuse nr 1-200 alusel algatatud täitemenetluses täiteasjas nr 066/2004/2312 ning täitemenetlus lõpetada. Määrus väljastada avaldajale ja kohtutäiturile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud.

Narva Linnakohtu 18.03.2002.a. otsusega kriminaalasjas nr 1-200 tunnistati Andrei Rissov süüdi KrK § 139 lg 2 p 1,2,3 järgi. Sama otsusega mõisteti Andrei Rissovilt välja ekspertiisitasu summas 238,40 krooni (15,24 eurot) riigituludesse. Kohtuotsus jõustus 23.05.2002.a.

Andrei Rissov esitas 17.02.2011 kohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 066/2004/2312 seoses nõude aegumisega.

Kohtumääruse põhjendused. Kohus tutvunud Andrei Rissovi poolt esitatud avaldusega ning Täitemenetluseregistri (TÄITIS) ja Kohtuinfosüsteemi elektrooniliste andmebaaside andmetega Andrei Rissovi suhtes, asub seisukohale, et Andrei Rissovi avaldus täiteasjas nr 066/2004/2312 täitemenetluse lõpetamiseks seoses nõude aegumisega on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

2 1. jaanuaril 2006.a. jõustunud täitemenetluse seadustiku (TMS) § 210 sätestab, et kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalik-õiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse käesoleva seadustiku § 204 lõikes 2, § 205 lõikes 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut. TMS § 207 lg 1 kohaselt täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. KarS § 82 lg 1 p 2 alusel ei asuta otsust täitma, kui teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest on möödunud kolm aastat. KarS § 5 lg 2 ja lg 3 tuleneb, et seadusel, mis välistab teo karistatavuse, kergendab karistust või muul viisil leevendab isiku olukorda, on tagasiulatuv jõud ning seadusel, mis tunnistab teo karistatavaks, raskendab karistust või muul viisil halvendab isiku olukorda, ei ole tagasiulatuvat jõudu.

Narva Linnakohtu 18.03.2002.a. otsusega kriminaalasjas nr 1-200 tunnistati Andrei Rissov süüdi KrK § 139 lg 2 p 1,2,3 järgi, s.o. teise astme kuriteo toimepanemise eest. Sama otsusega mõisteti Andrei Rissovilt riigituludesse välja ekspertiisitasu summas 238,40 krooni (15,24 eurot). Kohtuotsus jõustus 23.05.2002.a.

Kuivõrd Andrei Rissov oli süüdi tunnistatud KrK § 139 lg 2 p 1,2,3 järgi, siis oli kohtuotsust võimalik täita vastavalt KarS § 82 lg 1 p-le 2 kolme aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, kui ei esine KarS § 82 lg-s 2 sätestatud otsuse täitmise aegumise peatumise aluseid.

Vastavalt KarS-i §-le 82 lg 2 peatub otsuse täitmise aegumine: 1) ajaks, mil isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest; 2) KarS §-s 73 või 74 sätestatu alusel määratud katseajaks; 3) ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud ning 4) ajaks, mil isik on välisriigis ja teda ei anta välja või teda ei saa välja anda.

Nimetatud alustest tuleks käesoleval juhul kõne alla KarS § 82 lg 2 p 1, mistõttu järgmiseks tuleb kohtul välja selgitada, kas Andrei Rissov on alates otsuse jõustumisest kuni käesoleva ajani hoidunud kaitsjatasu tasumisest kõrvale või mitte. Kohtul puuduvad andmed selle kohta, et Andrei Rissov oleks varjanud oma sissetulekuid või teinud muid toiminguid, et takistada kohtutäituril kaitsjatasu sissenõudmist. KarS § 82 lg 2 p-des 2,3 ja 4 sätestatud aluseid käesolevas asjas ei ole samuti tuvastatud.

EV Riigikohtu 16.02.2004.a. otsuse 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist.

Seega on Andrei Rissovil avalduse esitamisega põhjendatud ootus avalduse rahuldamiseks.

Eeltoodust järeldub, et kuna käesolevas asjas ei olnud kaitsjatasu TMS §-de 210 ja 207 lg 1 ning KarS § 82 lg 1 p-s 2 sätestatud kolme aastase tähtaja jooksul sisse nõutud, siis on Narva Linnakohtu 18.03.2002.a kohtuotsuse nr 1-200 täitmine selles osas, millega Andrei Rissovilt mõisteti välja ekspertiisitasu, aegunud. Seega tuleb kohtutäituril täitemenetlus TMS §-de 210 ja 207 alusel lõpetada.

Innokenti Menšikov Kohtunik