3-23-286/7 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

1

T A R T U H A L D U S K O H U S T a r t u k o h t u m a j a

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-23-286 Määruse kuupäev 22. august 2023 Kohtunik Karin Jõks Kohtuasi X (X) kaebus Viru Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamise nõudes seoses 28.02.2022.a käskkirjaga nr 6- 3/166-1 määratud distsiplinaarkaristusega ning tööle lubamise kehtetuks tunnistamisega 10.02.2022 Menetlusosalised Kaebaja - X Vastustaja - Viru Vangla RESOLUTSIOON 1. Võtta kohtuasjast 3-22-1049 asja juurde Viru Vangla 29.04.2022.a otsus nr 6-16/59-4. 2. Lõpetada menetlus. Edasikaebamise kord ja muud selgitused 3. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest. 4. Määrus toimetatakse kätte kaebajale. 5. Kaebajal on õigus esitada enne määruse jõustumist taotlus määruse avaldamise viisi kohta (vt määruse punkti 9).

Asjaolud

1. Kaebaja X esitas 05.02.2023 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles ta nõudis Viru Vanglalt 45 000 euro suuruse kahjuhüvitise väljamõistmist. Kaebajale määrati 28.02.2022.a käskkirjaga nr 6-3/166-1 kartserikaristus, mille kaebaja on ära kandnud. Kaebajale määrati distsiplinaarkaristus alusetult, kuna vanglas ei ole võimalik saada alkoholi ning kaebaja joove mõõdeti taatlemata ja vana alkomeetriga. Karistus oli ülereageerimine. Kaebaja jäi ilma tööst. Kaebaja esitas eelnevalt nõude Viru Vanglale, see jäeti rahuldamata.

Kaebaja täpsustas kaebust 27.07.2023. Kaebaja nõude aluseks on 45-päevane alusetu kartseris viibimine ja töölt vabastamine. Vastustaja alandas sellega kaebaja väärikust, tekitas füüsilise trauma (närvivapustus), võttis vabaduse, teotas kaebaja au ja head nime (alkomeeter oli taatlemata). Kaebaja nõuab mittevaralise kahju hüvitamist. Kaebaja on läbinud kohtueelse menetluse: ta esitas kahju hüvitamise taotlused 03.02.2022 (nr 6-16/59-1) ja 07.03.2022 (nr 6- 16/66-1) ning vangla jättis need rahuldamata 29.04.2022.a otsusega nr 6-16/59-4. Kaebaja on esitanud ka vaide, mille kohta tehti vaideotsus nr 6-12/94-2. Kaebaja jääb oma kahju hüvitamise nõude juurde, kuid palub selle suuruse määrata kohtul.

2. Viru Vangla esitas kohtule kaebuses nimetatud 28.02.2022.a käskkirja nr 6-3/166-1, millega kaebajale määrati vangla sisekorraeeskirja § 641 p 7 (kinnipeetavale on vanglas keelatud

2 alkohol ja alkoholi sisaldavad ained) rikkumise eest karistuseks 45 ööpäevaks kartserisse paigutamine. Kaebajal tehti 05.02.2022 kindlaks alkoholijoove, mõõtevahendina kasutati käsialkomeetrit „Alcovisior Mark X2“, mis oli kalibreeritud kuni 15.03.2022. Vangla esitas ka kaebaja vaide selle käskkirja kehtetuks tunnistamiseks (reg 03.03.2022 nr 6-12/94-1) ja Viru Vangla 04.04.2022.a vaideotsuse nr 6-12/94-2. Vastustaja märkis, et kaebaja ei ole esitanud kaebusega seotud kahju hüvitamise taotlust.

3. Kohtute infosüsteemi andmetel esitas kaebaja 03.05.2022 Tartu Halduskohtule kaebuse kahju hüvitamise nõudes (registreeritud haldusasjana 3-22-1049). Kaebaja nõudis kahju hüvitamist muuhulgas seoses sellega, et ta võeti töölt maha alusetult, süüdistades teda alkoholi joomises ning teda hoiti alusetult 45 ööpäeva kartseris alkoholi tarvitamise eest, mida kaebaja ei teinud. Kaebusele oli lisatud 28.02.2022.a käskkiri nr 6-3/166-1 ja Viru Vangla 04.04.2022.a vaideotsus nr 6-12/94-2.

Vastustaja esitas selles asjas kohtule Viru Vangla 29.04.2022.a otsuse nr 6-16/59-4 kaebaja kahju hüvitamise taotluste nr 6-16/59-1 ja 6-16/66-1 rahuldamata jätmise kohta. Muuhulgas lahendas vangla varalise kahju 1600 euro hüvitamise taotluse alusel, et kaebaja vabastati õigusvastaselt töölt, ning mittevaralise kahju 4 500 euro (45 päeva x 100 eurot) hüvitamise taotluse alusel, et kaebaja kandis 28.02.2022.a käskkirjaga nr 6-3/166-1 talle õigusvastaselt määratud 45-päevase kartserikaristuse. Otsuse põhjal tunnistas vangla 10.02.2022 seoses alkoholi sisaldava aine tarvitamise süüdistusega kehtetuks käskkirja, millega kaebaja lubati tööle AS EVT puidutsehhi.

Haldusasjas 3-22-1049 tagastas kohus kaebuse 15.09.2022. a määrusega. Kohtumäärus jõustus 07.10.2022 edasi kaebamata.

Kohtu seisukoht

4. Kaebaja esitas kaebuses mittevaralise kahju hüvitamise nõude (HKMS § 37 lg 2 p 4). Nõude aluseks oli esiteks kaebajale distsiplinaarkaristuse määramine ja kaebaja viibimine kartseris 45 päeva jooksul 28.02.2022.a käskkirja nr 6-3/166-1 alusel ning teiseks kaebaja tööle lubamise kehtetuks tunnistamine 10.02.2022. Kohus selgitas 21.07.2022.a määruses, et mõistab kaebust eeltoodud viisil. Kaebaja kinnitas, et tema kahju hüvitamise nõue põhineb nendel alustel.

Kaebaja ei ole väljendanud tahet esitada kohtule 28.02.2022.a käskkirja nr 6-3/166-1 tühistamise nõue. See nõue ei oleks ka lubatav, kuna nõude esitamise tähtaeg on ammu möödas ja kohtule ei nähtu põhjuseid, et kaebetähtaega ennistada.

5. Kohus lõpetab menetluse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 152 lg 1 p 2 ja § 124 lg 2 alusel, kuna kaebaja on kaebetähtaega ületanud ja tähtaeg ei kuulu ennistamisele.

Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 8 näeb hüvitamiskaebusele ette kohustusliku kohtueelse menetluse. Riigivastutuse seaduse § 18 lg 2 alusel on kaebetähtaeg 30 päeva sellest, kui vangla kahju hüvitamise taotluse lahendas.

Vangla jättis kaebaja taotluse rahuldamata 29.04.2022.a otsusega nr 6-16/59-4. Otsuses on selgitatud, et kui kaebaja otsusega ei nõustu, siis on tal õigus esitada 30 päeva jooksul arvates otsuse kättesaamisest kaebus halduskohtule. Kohtule ei ole täpselt teada, millal kaebaja otsuse kätte sai, kuid kindlasti toimus see enne 03.05.2022, kui kaebaja esitas kaebuse kohtuasjas 3- 22-1049. Käesolevas kohtuasjas esitas kaebaja kaebuse 05.02.2023, seega on kaebaja oluliselt ületanud kaebetähtaega.

3 6. Kohtu hinnangul ei esine ilmselgelt mõjuvat põhjust kaebetähtaja ennistamiseks (HKMS § 71 lg 1). Kaebuse esitamine kohtuasjas 3-22-1049 näitab, et kaebajal ei olnud objektiivseid ega subjektiivseid takistusi kaebuse tähtaegseks esitamiseks. Kohus ei anna seda arvestades kaebajale võimalust esitada kaebetähtaja ennistamise taotlus.

Kohus selgitab, et kaebuse tagastamine (erinevalt menetluse lõpetamisest) iseenesest ei võta kaebajalt ära õigust sama nõuet kohtule uuesti esitada, kuid ka nõude uuel esitamisel tuleb järgida kaebetähtaega.

7. Käesoleva määrusega lõpetab kohus menetluse ning kaebaja ei saa kaebaja sama nõuet samal alusel kohtule uuesti esitada (HKMS § 43 lg 1 p 2).

8. Kui kaebuse menetlus lõpetatakse ilma kaebust menetlusse võtmata, siis puudub vajadus lahendada kaebaja taotlust riigilõivu tasumisest vabastamiseks.

9. Käesolev määrus kuulub avaldamisele Riigi Teatajas. Kaebajal on õigus esitada taotlus määruse osaliseks avaldamiseks, eelkõige tema nime avaldamata jätmiseks (HKMS § 179 lg 4, § 175 lg 3-5).

/allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik Karin Jõks