4-23-2255/3 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

4-23-2255

1 (2)

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

22. august 2023, Tallinnas Väärteoasja number 4-23-2255 (väärteoasja number 2302,22,014908) Kohtukoosseis kohtunik Kristina Väliste Väärteoasi R S (isikukood: xxx) kaebus Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse kohtuesindusgrupi 22.11.2022. a otsusele väärteoasjas nr 2302,22,014908 Menetlustoiming kaebuse läbi vaatamata jätmine RESOLUTSIOON

1. Jätta R S kaebus Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse kohtuesindusgrupi 22.11.2022. a otsusele väärteoasjas nr 2302,22,014908 läbi vaatamata ning tagastada kaebuse materjalid esitajale.

2. Kohtumääruse ärakiri saata R Sle ning Politseija Piirivalveametile. Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada kaebuse määruskaebe korras 15 (viieteist) jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Harju Maakohtule. Määruse motiivid 06.07.2023 laekus Harju Maakohtule R S avaldus/taotlus kohtuvälise menetleja otsuse peale. Kaebuses kohaselt kannab isik hetkel kohtuvälise menetleja otsusega, 2022 septembris toimepandud liiklusrikkumise eest määratud karistust – juhtimisõiguse äravõtmine 8 kuuks. Määratud karistusest on hetkel ärakandnud kaks kolmandiku. Palub kohtul lühendada tema karistusaega, kuivõrd tema isiklik elu on muutunud halvemuse poole. Nimelt oma kõrge ea ja xxx ning xxx tõttu on tema olukord keeruline. Kõik arsti-, poeja majapidamise sõidud on seotud auto kasutamisega. Lisaks võimaldab 6 kuune ja lühem karistusaeg taastada juhtimisõiguse korduseksamit sooritamata. Kaebaja poolt esitatud materjalidest nähtuvalt jõustus Politseija Piirivalveameti otsus 10.12.2022, seega oli kaebuse esitamise viimane tähtaeg 09.12.2022. Kaebus edastati kohtule 06.07.2023, mis on ilmselgelt esitatud VTMS § 114 lg 4 sätestatud tähtaega ületades, seetõttu tuleb kaebus lugeda esitatuks peale seaduses sätestatud tähtaja möödumist. VTMS § 118 lg 2 p 1 alusel teeb maakohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule, kui kaebus on esitatud pärast VTMS § 114 lõigetes 3 ja 4 sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust

4-23-2255

2 (2)

ei ole esitatud või maakohtunik on jätnud tähtaja ennistamata. Antud juhul ei ole kaebuse esitaja R S tähtaja ennistamise taotlust esitanud ega kaebuse hilinenult (s.o tähtaega ületades) kohtusse esitamist põhistanud. Lisaks ei nähtu kohtule taotlusele lisatud tõenditest sellist isiku terviseseisundi häiret, mis oleks käsitatav sellise objektiivse asjaoluna, mis tingiks kaebetähtaja ennistamise. Kõrvalmärkusena selgitab kohus, et väärteomenetluse seadustikus ei ole ette nähtud võimalust jõustunud kohtuvälise menetleja otsusega määratud karistuse, s.o mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmise tähtaja lühendamist maakohtu määrusega. Samale seisukohale on jõudunud ka Tallinna Ringkonnakohus 26.07.2023. a lahendis asjas nr 4-23-1644 p-s 11 märkides, et kohtuvälise menetleja otsusega mõistetud karistuse, s.o mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmise kergendamine ehk selle tähtaja lühendamine on võimalik vaid korralises kaebemenetluses, s.o kaebuse esitamisel kohtuvälise menetleja otsusele seaduses sätestatud tähtaja jooksul, vajadusel taotledes tähtaja ennistamist, kui see on mööda lastud mõjuval põhjusel. Eelpool toodust lähtuvalt on R S poolt 06.07.2023 esitatud kaebus Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse kohtuesindusgrupi 22.11.2022. a otsusele väärteoasjas nr 2302,22,014908 esitatud ilmselgelt peale VTMS § 114 lg 4 sätestatud tähtaja möödumist ning esitatud avaldusest/taotlusest ei nähtu ka tähtaja ennistamise aluseid, mistõttu VTMS § 118 lg 2 p 1 alusel jätab kohus esitatud kaebuse läbi vaatamata.

(allkirjastatud digitaalselt) Kristina Väliste kohtunik