1-08-8989/146 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1 Kriminaalasi nr.1-08-8989Ärakiri

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg 23.märtsil 2011.a. Jõhvi kohtumajas Kohtuasja number 1-08-8989 Kohtukoosseis Kohtunik Loretta Pikma Kohtuistungi sekretär, tõlk Piret Juuse juuresolekul, tõlk Leonora Nõmmik Prokurör Natalja Firsova Asja läbivaatamise kuupäev 23.03.2011 avalikul kohtuistungil Kohtuasi Viru Vangla esitatud materjalid M.L-i tingimisi enne tähtaega vabastamiseks Kaitsja Vandeadokaat Kaido Kooga Süüdimõistetu M.L , isikukood xxx Juhindudes KarS § 76 ja KrMS § 426, § 432 , § 383, § 384 kohus MÄÄRAS: Jätta M.L tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata.

Rahuldada kaitsja vandeadvokaat Kaido Kooga taotlus riikliku õigusabi osutamise eest tasu summas 38,35 eurot. Välja mõista M.L-ilt kriminaalmenetluse kulud 38,35 eurot kaitsjatasu

osutatud õigusabi eest. Kaitsjatasu tasuda 30 päeva jooksul alates määruse jõustumise tähtajast Rahandusministeeriumi

arveldusarvele SEB pangas nr 10220034796011 või Swedbank nr. 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900 ja selgitus „M.L 1-08-8989 kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile Täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord

Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Viru Vangla esitas 10.02.2011 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava M.L-i

tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. M.L on Harju Maakohtu 29.05.2009 otsusega süüdi tunnistatud KarS § 214 lg 2 p 1,4, § 199 lg 2 p 4,5 järgi ja karistuseks mõisteti 4 aastat vangistust.

2 Karistuse kandmise algus . 17.01.2008 ja lõpp 17.01.2012

Kinnipidamisasutuses M.L-i kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et vangistuse jooksul on teda 6 korral karistatud distsiplinaarkorras. Vabanemisel asub kinnipeetav elama 2-toalisesse korterisse aadressil xxx. Kinnipeetav õpib xxx, eriala ei oma. Vabanedes töökoht puudub. Tasumata võlanõudeid 6129,40 eurot. Vangla toetab kinnipeetava vangistusest tingimisi ennetähtaega vabastamist. Kriminaalhooldusametniku ettekande kohaselt kriminaalhooldaja nõustub M.L-i

vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamisega. Kriminaalhooldusametnik toetab M.L-i

ennetähtaegset vabanemist, kuna kinnipeetav vajab vabaduses järelevalvet oma väljakujunenud kriminaalse käitumismustri tõttu. M.L soovib ennetähtaegselt vabaneda. Prokurör ei toeta kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist. Kaitsja leiab, et kinnipeetava vabastamine on põhjendatud. Kohus tutvunud esitatud materjalidega ning ära kuulanud prokuröri ja süüdimõistetu arvamused, leiab, et M.L tuleb jätta tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul kinnipeetava ennetähtaegne vabastamine ei ole põhjendatud.

Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus

kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamine.

Kinnipeetava kohta koostatud iseloomustustest nähtub, et tema varasem käitumine, toimepandud kuritegude raskus ja iseloom viitavad tema ohtlikkusele.

M.L-i on kolmel korral karistatud kriminaalkorras. Vanglakaristust kannab teist

korda. M.L on varem 2 korral olnud kriminaalhooldusel, kuid vaatamata sellele paranemise teele ei asunud ning taas pani toime uued kuriteod, mis viitab sellele, et ta ei ole oma eelnevatest karistustest vastavaid järeldusi teinud ega suutnud tõestada, et ta on võimeline

käituma seaduskuulekalt. Kohus arvestab kriminaalhooldaja arvamusega selles, et

kinnnipeetav on olnud varem korduvalt kriminaalhooldusel kuid katseajad on kulgenud mitterahuldavalt, mis näitab kinnipeetava liiga kergekäelist suhtumist tingimisi vangistusse.

Vangistuse kestel kehtivad distiplinaarkaristused: ametniku korralduse eiraminse eest, ebaviisakalt vanglaametnikuga suhtlemise eest, tööst keeldumise eest; urineeris etapibussi;

kasutas ebatsensuurseid ja ebaviisakaid väljendeid meditsiiniöötaja vastuvõtulmillest nähtub, et õiguskuulekas käitumine ei ole isikule prioriteediks.

Seega võib järeldada, et tingimuslik karistus ei paneks teda hoiduma uute kuritegude toimepanemisest. Vabanedes ei ole M.L kindlat töökohta ega sissetulekuallikat.

Samas puudub tal eriala ja töökogemus, mis raskendab töö leidmist ja suurendab uute varavastaste kuritegude toimepanemise riski. Suured tasumata rahalised nõuded 6129,40 krooni omakorda suurendavad uue kuriteo toimepanemise ohtu. Arvestades M.L-i poolt toimepandud kuritegude ohtlikkust ja asjaolusid, korduvaid

karistusi, tema käitumist vangistuses viibides, on kohus seisukohal, et M.L-i

tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamine ei ole õigustatud. Isiku käitumine vanglas näitab, et süüdimõistetu ei ole võimeline hoidma enda käitumist kontrolli alla ja hoiduma uute rikkumiste toimepanemisest.

Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale

mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel

ei ole ennetähtaega vabastamine isikule garanteeritud. Kohus arvestab ka seda, et vanglas

viibides on kinnipeetaval võimalus lõpetada 9.klassi ja osaleda sotsiaalprogrammides, mis suurendaks tema resotsialiseerimise võimalusi.

Eeltoodust lähtudes jätab kohus süüdimõistetu M.L-i vabastamata temale Harju Maakohtu 29.05.2009 kohtuotsusega mõistetud vangistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega. Kohtunik Loretta Pikma(allkiri)

3 Tartu Ringkonnakohtu 07.04.2011.a kohtumäärusega

Juhindudes KrMS § 390 ja § 391 ringkonnakohus määras:

1. Jätta Viru Maakohtu 23. märtsi 2011 määrus muutmata ning süüdimõistetu M.L-i ja tema

kaitsja vandeadvokaat Kaido Kooga määruskaebused rahuldamata.

2. Välja maksta Advokatuurile eraldatud eelarveliste

vahendite arvelt Kaido Kooga Advokaadibüroo kaudu

38.34 eurot (kolmkümmend kaheksa eurot ja

kolmkümmend neli senti), sealhulgas käibemaks 6.39

eurot (kuus eurot ja kolmkümmend üheksa senti)

vandeadvokaat Kaido Koogale tema poolt M.L-ile

apellatsioonimenetluses riigi õigusabi osutamise eest.

3. KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel välja mõista M.L-ilt

menetluskulud, so kaitsja tasu

vandeadvokaat Kaido Kooga poolt osutatud õigusabi eest

38,34 eurot riigituludesse.

4. M.L tasuda väljamõistetud summa

Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB nr 10220034796011 või Swedbank nr 221023778606.

Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049858 ning selgitus „M.L 1-08-8989 kohtukulud“.

Kohtukulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva määruse jõustumisest arvates.

Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks

kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Määrus on lõplik ning edasikaebamisele ei kuulu. Ärakiri õige

№oremreferent Liivi Õun

Määrus jõustus Tartu Ringkonnakohtu määrusega 07.04.11

№oremreferent

Liivi Õun