2-23-10001/6 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Külli Puusep Määruse tegemise aeg ja koht 17. august 2023, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-23-10001 Tsiviilasi

M. R. hagi I. P. vastu täisealisele õppivale lapsele elatise väljamõistmiseks Menetlustoiming hagiavalduse menetlusse võtmine, kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja M. R. (isikukood XXX), hageja lepinguline esindaja S. D. Kostja I. P. (isikukood XXX)

RESOLUTSIOON

1. Võtta M. R. hagiavaldus menetlusse.

2. Kinnitada M. R. ja I. P. vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1.1. I. P. tasub M. R. igakuiselt elatist 200 eurot alates 8. juulist 2023 kuni õpingute lõpetamiseni, kuid mitte kauem kui M. R. 21-aastaseks saamiseni.

1.2. Kostja tasub elatise M. R. arveldusarvele nr XXX hiljemalt iga kuu 15. kuupäevaks.

1.3. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 2. Pooled on teadlikud kompromissi kinnitamise tagajärgedest. 3. Jätta poolte menetluskulud nende endi kanda. 4. Lõpetada tsiviilasja nr 2-23-10001 menetlus. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on üks päev määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

MENETLUSE KÄIK

2-23-10001

1. M. R. esitas 13. juulil 2023 I. P. vastu täisealisele õppivale lapsele elatise väljamõistmiseks. Pooled esitasid 15. augustil 2023 kohtule kompromissilepingu ja palusid menetluse lõpetada.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

2. Tartu Maakohus võtab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 372 lg 1 alusel menetlusse

M. R. hagi elatise saamiseks.

3. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

4. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et poolte kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning antud juhul ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise tagajärgedest. Seega kinnitab kohus kompromissi.

5. TsMS § 168 lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku menetluskulude jätmise poolte endi kanda.

6. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kokku, et lühendavad edasikaebeõigust ühe päevani.

7. Kohus selgitab täiendavalt, et TsMS § 459 lg 1 võimaldab muuta kohtulahendit, millega mõisteti kostjalt välja perioodilised maksed, kui oluliselt on muutunud maksete suurust mõjutavad asjaolud, mille alusel on tehtud nõude rahuldamise otsus.

/allkirjastatud digitaalselt/ Külli Puusep kohtunik