2-22-121338/12 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kersti Kerstna-Vaks, Andra Pärsimägi, Indrek Parrest Määruse tegemise koht ja aeg Tartu, 16. august 2023 Tsiviilasja number 2-22-121338 Tsiviilasi Multitude Bank p.l.c. hagi Evelyn Puusepa vastu võla väljamõistmiseks Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses 4381 eurot 79 senti Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu 29. märtsi 2023. a otsus Menetluse alus ringkonnakohtus Evelyn Puusepa apellatsioonkaebus Menetlusosalised Apellant (kostja): Evelyn Puusepp (isikukood XXXXXXXXXXX) Vastustaja (hageja): Multitude Bank p.l.c. (registrikood C 56251) Kohtuistungi toimumise aeg kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Keelduda Evelyn Puusepa Tartu Maakohtu 29. märtsi 2023. a otsuse peale esitatud apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest.

2. Jätta apellatsioonkaebuse esitamisest tingitud menetluskulud Evelyn Puusepa kanda. Rahaliselt kindlaksmääratavad menetluskulud apellatsioonimenetluses puuduvad.

2 Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada Riigikohtule määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Hagimenetluses võib Riigikohtus menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi taotluse ja teise menetlusosalise kaebuse või taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb.

ASJAOLUD 1. Tartu Maakohtu menetluses oli Multitude Bank p.l.c. (hageja) hagi Evelyn Puusepa (kostja) vastu võla väljamõistmiseks. Hageja palus mõista kostjalt hageja kasuks välja põhivõla 2873 eurot 33 senti, intressi 335 eurot 23 senti ning sissenõutavaks muutunud viivise 1173 eurot

23 senti. 2. Tartu Maakohu jättis 29. märtsi 2023. a otsusega hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda. Maakohus märkis, et kostjal puuduvad menetluskulud. 3. Kostja saatis 12. juunil 2023 kohtule e-kirja, milles märkis, et ta ei ole tsiviilasjas nr 2- 22-121338 tehtud kohtuotsusega nõus. Kostja on nõus maksma laenu graafiku alusel vastavalt oma võimalustele ja soovib uue maksegraafiku koostamist. 4. Ringkonnakohus luges kostja e-kirja apellatsioonkabuseks ning jättis selle 14. juuni 2023. a määrusega käiguta ning andis kostjale tähtaja 10 päeva määruse kättesaamisest puuduste kõrvaldamiseks. Ringkonnakohus palus kostjal esitada selge taotlus, tuua välja apellatsioonkaebuse aluseks olevad asjaolud, allkirjastada apellatsioonkaebus ning tasuda apellatsioonkaebuse esitamise eest riigilõiv vastavalt ringkonnakohtu määruse põhjendavas osas märgitud selgitustele. Kostja sai ringkonnakohtu 14. juuni 2023. a määruse KÄPO vahendusel kätte 27. juunil 2023. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT 5. Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 637 lg 1 p 3 ja lg 2 ning § 340¹ lg 2 alusel keelduda. Kohus ei võta TsMS § 637 lg 1 p 3 järgi apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõivu. Ringkonnakohus ei võta TsMS § 637 lg 2 kohaselt apellatsioonkaebust menetlusse ka siis, kui asja läbivaatamist takistab apellatsioonkaebusele seaduses sätestatud vormi ja sisu nõuete rikkumine, muuhulgas pädeva isiku allkirja puudumine kaebusel. Kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata (TsMS § 3401 lg 2). TsMS § 63 esimese lause alusel algab kohtu määratud kulgemine menetlusdokumendi, milles on tähtaeg määratud, kättetoimetamisele järgnevast päevast, kui tähtaja määramisel ei ole ette nähtud teisiti. 6. Ringkonnakohus palus 14. juuni 2023. a määruses kostjal esitada apellatsioonkaebuses selge taotlus, tuua välja apellatsioonkaebuse aluseks olevaid asjaolusid, allkirjastada apellatsioonkaebus ning tasuda apellatsioonkaebuse eest riigilõiv vastavalt määruses märgitud

3 selgitustele. Kostja sai 14. juuni 2023. a määruse KÄPO vahendusel 27. juunil 2023 kätte. Kostjal tuli määruses märgitu kohaselt kõrvaldada puudused 10 päeva jooksul alates

14. juuni 2023. a määruse kättetoimetamisest, s.o hiljemalt 7. juulil 2023. 7. Kostja ei ole kõrvaldanud apellatsioonkaebuse puudusi. Kostja ei esitanud apellatsioonkaebuses selget taotlust ega toonud välja apellatsioonkaebuse aluseks olevaid asjaolusid. Kostja ei allkirjastanud apellatsioonkaebust. Samuti ei ole kostja esitanud apellatsioonkaebuse eest riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti ega riigilõivu tasumise kontrollimist võimaldavaid andmeid. Ringkonnakohtul ei õnnestunud ka muul viisil tuvastada, et kostja oleks apellatsioonkaebuse eest riigilõivu tasunud. Ringkonnakohus jätab kostja apellatsioonkaebuse eelmärgitust lähtuvalt menetlusse võtmata. 8. TsMS § 638 lg 10 alusel loetakse, et kaebust ei ole esitatud. Kuna menetlusdokument esitati elektrooniliselt, loeb ringkonnakohus selle käesoleva määrusega kostjale tagastatuks. 9. Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise tõttu tuleb apellatsiooniastme menetluskulud jätta TsMS § 639 lg 1 ja § 168 lg 1 alusel kostja kanda. Kuna hagejal ei ole selles menetlusetapis hüvitatavaid menetluskulusid, ei tule kostjal hüvitada hagejale apellatsioonkaebuse menetlemise kulusid.

(allkirjastatud digitaalselt)