2-22-17465/21 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kersti Kerstna-Vaks, Andra Pärsimägi, Indrek Parrest Määruse tegemise koht ja aeg Tartu, 16. august 2023 Tsiviilasja number 2-22-17465 Tsiviilasi V.O. hagi S.O. vastu abielu lahutamiseks Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses 3500 eurot Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu 12. mai 2023. a otsus Menetluse alus ringkonnakohtus S.O. apellatsioonkaebus Menetlusosalised Apellant (kostja): S.O. (isikukood XXXXXXXXXXX) Vastustaja (hageja): V.O. (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Kristi Haas Kohtuistungi toimumise aeg kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON 1. Keelduda S.O. Tartu Maakohtu 12. mai 2023. a otsuse peale esitatud apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest. 2. Jätta apellatsioonkaebuse esitamisest tingitud menetluskulud S.O. kanda. Rahaliselt kindlaksmääratavad menetluskulud apellatsioonimenetluses puuduvad.

Edasikaebamise kord

2 Määruse peale võib esitada Riigikohtule määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Hagimenetluses võib Riigikohtus menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi taotluse ja teise menetlusosalise kaebuse või taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb.

ASJAOLUD 1. Tartu Maakohtu menetluses oli V.O. hagi S.O. vastu abielu lahutamiseks. 2. Tartu Maakohus rahuldas 12. mai 2023. a otsusega hagi, lahutas poolte abielu ja jättis menetluskulud poolte endi kanda. 3. Kostja esitas 15. juunil 2023 ringkonnakohtule maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles palub tühistada maakohtu otsus, tuvastada kohtuasjas olulised asjaolud, eelkõige hageja tervise seisund ja võimalik prognoos poolte lepitamiseks, ning teha sellest lähtudes kohane otsus. 4. Ringkonnakohus jättis 22. juuni 2023. a määrusega apellatsioonkaebuse käiguta ning andis kostjale tähtaja 10 päeva määruse kättesaamisest puuduste kõrvaldamiseks. Ringkonnakohus palus kostjal esitada selge taotlus ja tasuda apellatsioonkaebuse eest riigilõiv 100 eurot. Kostja sai ringkonnakohtu 22. juuni 2023. a määruse e-posti teel kätte 29. juunil 2023. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT 5. Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 637 lg 1 p 3 ja lg 2 ning § 340¹ lg 2 alusel keelduda. Kohus ei võta TsMS § 637 lg 1 p 3 järgi apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõivu. Ringkonnakohus ei võta TsMS § 637 lg 2 kohaselt apellatsioonkaebust menetlusse ka siis, kui asja läbivaatamist takistab apellatsioonkaebusele seaduses sätestatud vormi ja sisu nõuete rikkumine, muuhulgas pädeva isiku allkirja puudumine kaebusel. Kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata (TsMS § 3401 lg 2). TsMS § 63 esimese lause alusel algab kohtu määratud kulgemine menetlusdokumendi, milles on tähtaeg määratud, kättetoimetamisele järgnevast päevast, kui tähtaja määramisel ei ole ette nähtud teisiti. 6. Ringkonnakohus palus 22. juuni 2023. a määruses kostjal esitada apellatsioonkaebuses selge taotlus ja tasuda apellatsioonkaebuse eest riigilõiv 100 eurot. Kostja sai 22. juuni 2023. a määruse e-posti teel 29. juunil 2023 kätte. Kostjal tuli määruses märgitu kohaselt kõrvaldada puudused 10 päeva jooksul alates 22. juuni 2023. a määruse kättetoimetamisest, s.o hiljemalt 10. juulil 2023. 7. Kostja ei kõrvaldanud apellatsioonkaebuse puudusi. Kostja ei esitanud apellatsioonkaebuses selget taotlust. Samuti ei ole kostja esitanud apellatsioonkaebuse eest riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti ega riigilõivu tasumise kontrollimist võimaldavaid

3 andmeid. Ringkonnakohtul ei õnnestunud muul viisil tuvastada, et kostja oleks apellatsioonkaebuse eest riigilõivu tasunud. Ringkonnakohus jätab kostja apellatsioonkaebuse eelmärgitust lähtuvalt menetlusse võtmata. 8. TsMS § 638 lg 10 alusel loetakse, et kaebust ei ole esitatud. Kuna menetlusdokument esitati elektrooniliselt, loeb ringkonnakohus selle käesoleva määrusega kostjale tagastatuks. 9. Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise tõttu tuleb apellatsiooniastme menetluskulud jätta TsMS § 639 lg 1 ja § 168 lg 1 alusel kostja kanda. Kuna hagejal ei ole selles menetlusetapis hüvitatavaid menetluskulusid, ei tule kostjal hüvitada hagejale apellatsioonkaebuse menetlemise kulusid.

(allkirjastatud digitaalselt)