1-10-15063/23 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1 1-10- 15063

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel RESOLUTSIOON

Kohus Harju Maakohus, Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 22. märtsil 2011.a. Tallinn Kriminaalasja number 1-10- 15063 10230111440 / / Kohtukoosseis Kohtunik Leili Raedla Kohtuistungi sekretär Jane Põldoja , tõlk Ilja Malštsukov Kohtuistungi aeg 22. märtsil 2011.a. Kriminaalasi E.D süüdistuses KarS § 422 lg.1 järgi lühimenet- luses tsiviilhagi puudutavas osas Prokurör Rainer Amur Kaitsja Natalia Lausmaa

SÜÜDISTATAV: E.D - elu- või asukoht ja aadress xxx, isikukood : XXX, kodakondsus:

EV, haridus: keskharidus, emakeel: vene keel, töökoht :Ei tööta Karistatus: väärteokorras karistatud 3- korral /liikluses 2-l korral/; kriminaalkorras karistamata; Tõkend: Ei kohaldatud.

RESOLUTSIOON

Rahuldada kannatanu RL poolt esitatud tsiviilhagi mittevaralise kahju nõudes summas 6392.- eurot (100013.07 krooni) KrMS § 310 lg.1 alusel mõista E.D-lt välja mittevaraline kahju summas 6392 eurot kannatanu RL kasuks

Tsiviilhagi summas 6392.-eurot tasuda RL arveldusarvele XXXXXXXXXXX 12 (kaheteist)

kuu jooksul, iga kuu 15-ks kuupäevaks kuulub tasumisele eurot( viissada 532.67

kolmkümmend kaks eurot, 67 eurosenti , viimases kuus kuulub tasumisele

532.63 eurot(viissada kolmkümmend kaks eurot ,63 eurosenti) . Mõista välja E.D-lt menetluskulu riigituludesse ,s.o kaitsjatasu.- 115.06 eurot (

ükssada viisteist eurot, 06 eurosenti. )

Menetluskulu tasuda 1(ühe) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates Rahandus-

ministeeriumi arveldusarvele SEB nr 10220034796011, viitenumber või 2800049777 Swedbangas nr 221023778606, viitenumber 2800049777 1- ning selgitus: „ E.D 10-15063 menetluskulu“. Kui rahaline nõue ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse

nõue täitemenetluse läbiviimiseks .

2 EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtuotsuse peale on õigus apellatsioonikorras edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule

15/viisteist/ päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega , teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist 7/seitse/ päeva jooksul alates

kohtuotsuse kuulutamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale. Kohtuotsuse resolutsioon

kuulutatakse 22. märtsil 2011.a.,apellatsioonkaebuse teatise saamisel on motiveeritud kohtuotsus kohtukantselei kaudu kättesaadav 2011.a. alates kella 15.00

Varasem kohtumenetlus Harju Maakohtu 29.09.2008.a otsusega tunnistati E.D KarS § 422 lg 1 järgi süüdi

selles, et tema 16.06.2010. a. kella 19:45 ajal juhtis mootorratast Kawasaki ZX-6R

registreerimismärgiga XXX, liikudes Tallinnas mööda Tulika tänavat Sõpruse pst suunas, lähenedes Endla – Tulika – Sõpruse pst valgusfooridega reguleeritud ristmikule, olles Tulika tänaval möödunud mitmest 50 km/h liikuvast mootorsõidukist, liikudes kiiremini lubatust, ei

olnud ta piisavalt ettevaatlik ega tähelepanelik /LE § 154/, jättis kohandamata oma sõiduki

kiiruse selliseks, mis arvestaks kõikide võimalike liiklusoludega /teiste sõidukite liikumine; valgusfooride tulede muutumine/, et ta suudaks oma sõiduki eespoolse nähtavusulatuse piires peatada teel etteaimatava takistuse ees, milleks kindlasti oli teadmine, et valgusfooris on tuled muutuvad, mitte püsivad /LE § 123/, kuid sellegipoolest ta ei vähendanud ristmikule lähenedes

piisavalt sõiduki kiirust ning ei jäänud stoppjoone ees seisma kuigi talle oli selleks hetkeks valgusfooris süttinud keelav „punane“ tuli /LE § 168/, vaid jätkas punast foorituld eirates ja

kiirendades liikumist ristmikule välja /LE lisa 1 p 1/, mille tõttu ei andnud teed lubava

„rohelise“ tulega Sõpruse pst-l reguleeritud ülekäigurada mootorratturi suhtes vasakult paremale teed ületavale jalakäijale RL’le, sõites jalakäijale otsa, millest jalakäija paiskus vastu asfalti /LE § 64/, saades eluohtlikud tervisekahjustused /LE § 44/. Oma käitumisega rikkus E.D järgmisi liiklusnõudeid: LE § 44 /juht ei tohi oma

tegevusega ohustada jalakäijat ega rikkuda tema riietust. Eriti tähelepanelik tuleb olla lapse, vanuri ning haigustunnuste ja puudega inimese suhtes/; § 64 /juht peab olema tähelepanelik teel liikuvate vähekaitstud liiklejate suhtes, vältima nende ohustamist ja neile kahju tekitamist/; §

123 /juht peab kohandama oma sõiduki kiiruse selliseks, mis arvestab tema sõidukogemusi, teeolusid, tee ja sõiduki seisundit, veose iseärasusi, ilmastikutingimusi, liikluse tihedust ning

muid liiklusolusid, et ta suudaks peatada sõiduki eespoolse nähtavusulatuse piires ning teel

etteaimatava mis tahes takistuse ees. Juht peab vähendama kiirust ning vajaduse korral

peatuma, kui tingimused seda nõuavad, eriti siis, kui nähtavus on halb/; § 154 /ristmikule lähenedes peab juht olema ettevaatlik ja arvestama selle iseärasusi/; § 168 /foori või reguleerija

keelava märguande korral tuleb peatuda stoppjoone või stoppjoonemärgi ees/; LE lisa 1 p 1 /ümartuledega foori punane tuli keelab liikuda/. Harju Maakohtu otsusega karistati E.D 1 aasta ja 3 kuulise vangistusega , mida KrMS § 238 lg.2 alusel vähendati 1/3 võrra, mõistes lõplikuks karistuseks 10 kuud vangistust, mis jäeti KarS § 74 alusel tingimuslikult täitmisele pööramata 2 aastase katseajaga. Lisakaristusena võeti süüdistatavalt ära mootorsõiduki juhtimisõigus kuueks kuuks. Samuti mõisteti E.D-lt kannatanu RL kasuks välja tsiviilhagi summas 70 000 krooni. Täiendava mittevaralise kahju nõudes jäeti tsiviilhagi läbivaatamiseks tsiviilkohtumenetluse korras. Tallinna Ringkonnakohtu 25.01.2011.a. määrusega tühistati Harju Maakohtu otsus tsiviilhagi puudutavas osas ja saadeti kriminaalasi selles osas maakohtule uueks arutamiseks. Muus osas jäeti maakohtu otsus muutmata. Ringkonnakohus leidis, et antud kriminaalasjas on maakohtu otsuses jäetud motiveerimata tsiviilhagi osa ning sellega on rikutud oluliselt kriminaalmenetluse õigust.

Kohtunik

3