1-10-15452/22 · 1-10-15452/22 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 21. märtsil 2011. a Tartu Kalevi 1 Kriminaalasja number 1-10-15452 (kohtueelses menetluses nr 10260101065) Kohtukoosseis kohtunik Ingeri Tamm Kohtuistungi sekretär Kristi Suvi Tõlk Anna Z.E Kriminaalasi Z.E (endine XXX) süüdistuses KarS § 120 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Ringkonnaprokurör Toomas Liiva Süüdistatav Z.E

elukoht: XXX XX; isikukood: XXX;

varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud 7 korda, viimati Pärnu Maakohtu 18.09.2008. a otsusega KarS § 213 järgi rahalise karistusega 150 päevamäära, s.o 7500 krooni; tõkend: elukohast lahkumise keeld Kaitsja vandeadvokaat Anu Pärtel

RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas:

Süüdi tunnistada Z.E KarS § 120 järgi ja mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

KarS § 74 lg 1 alusel vangistust täitmisele mitte pöörata, kui Z.E ei pane 2

(kaks) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid:

1. elab kohtu määratud alalises elukohas

2. ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele;

2

3. allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4. saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui

viieteistkümneks päevaks;

5. saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

Vastavalt KarS §-le 78 lg 1 hakkab katseaeg kulgema alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Tõkend - elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Mõista Eesti Vabariigilt Advokaadibüroo In Jure kasuks välja (kolmsada kuus) eurot 306 78 senti, sealhulgas käibemaks (viiskümmend üks) eurot senti vandeadvokaat Anu Pärteli 51 13 poolt Z.E-le Tartu Maakohtus riigi õigusabi osutamise eest. KrMS § 180 lg 1, 3 alusel välja mõista Z.E-lt riigituludesse menetluskuludena osa sundrahast, s.o (kakssada) eurot. 200

Jätta KrMS § 180 lg 3 alusel riigi õigusabi kulud eurot ja kriminaaltoimiku 402,65 materjalidest koopiate tegemise kulud eurot riigi kanda. Sundraha osa eurot jätta 6,12 217,03 välja mõistmata.

Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud ja rahalise karistuse summa tuleb tasuda

Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 (SEB Pank) või 221023778606 (Swedbank) või 333416110002 (Danske Bank AS Eesti filiaal). Tartu Maakohtu viitenumber

menetluskulude tasumisel on 2800049874 ja rahalise karistuse tasumisel 4100065035. Selgitusse tuleb märkida kriminaalasja number, makse nimetus ja oma nimi.

Tähtajaks menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale.

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast.

Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu

kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või

määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Kokkuleppe sisu

Z.E (Ratmanov) süüdistatakse KarS 120 järgi selles, et tema peale vangistusest vabanemist alates 21. jaanuarist 2010 kuni 15. märts 2010 ähvardas, helistades ja saates SMS sõnumeid telefoninumbritelt +XXX ja +XXX , oma abikaasa ema T.R. tapmise ja vara hävitamisega.

Kuna kahtlustatav Margus XXX on kohtu poolt varasemalt isikuvastase kuriteo toimepanemise eest karistatud, on kannatanul alust karta ähvarduse täideviimist;

3 alates 21. jaanuarist 2010 kuni 15. märts 2010 ähvardas, helistades ja saates SMS sõnumeid

telefoninumbrilt +XXX , oma abikaasa kasuisa A.G. tapmise ja vara hävitamisega. Kuna kahtlustatav Margus XXX on kohtu poolt varasemalt isikuvastase kuriteo toimepanemise eest karistatud, on kannatanul alust karta ähvarduse täideviimist; alates 21. jaanuarist 2010 kuni 15. märts 2010 ähvardas, helistades ja saates SMS sõnumeid telefoninumbrilt +XXX , oma abikaasat I.R. tapmise ja vara hävitamisega. Kuna kahtlustatav

Margus XXX on kohtu poolt varasemalt isikuvastase kuriteo toimepanemise eest karistatud, on kannatanul alust karta ähvarduse täideviimist; alates 21. jaanuarist 2010 kuni 15. märts 2010 ähvardas, helistades telefoninumbrilt +XXX

lauatelefonile numbriga XXX , oma abikaasa vanaema J.S. vara hävitamisega. Kuna kahtlustatav Margus XXX on kohtu poolt varasemalt isikuvastase kuriteo toimepanemise eest karistatud, on kannatanul alust karta ähvarduse täideviimist.

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid

esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

Prokurör nõuab kohtus süüdi mõista Z.E (XXX) KarS § 120 järgi ja karistada teda 6 kuu vangistusega.

KarS § 74 lg 1 kohaselt jätta Z.E-le mõistetav karistus tingimisi kohaldamata, määrates KarS § 74 lg 3 kohaselt katseajaks 2 aastat. KarS § 74 lg 1 kohaselt allutada katseaja kestel Z.E käitumiskontrollile, kohustades

teda täitma KarS § 75 lg –s 1 sätestatud kontrollnõudeid.

II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas

Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokuröri abi jäid sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte

seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe

järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on seisukohal, et Z.E on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad Z.E süüdi tunnistada KarS § 120 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Kuriteoga varalist kahju tekitatud ei ole, tsiviilhagi esitatud ei ole.

III Kohtu seisukoht menetluskulu osas

Süüdistatava kaitsja esitas taotluse riigi õigusabi osutamise eest kohtumenetluses tasu

väljamõistmiseks üldmenetluses ettevalmistamise aja eest 191,73 eurot ja kohtuistungil osalemise eest nelja pooltunni eest summas 63,92 eurot, millele lisandub käibemaks 51,13

eurot, kokku 306,78 eurot. Kohus leiab, et taotlus kuulub rahuldamisele „Riigi õigusabi

osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi

õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja kord“ punktide 16 ja 18 kohaselt. Lisaks riigi õigusabi kulule 306,78 eurot on menetluskuludeks määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 95,87 eurot 1500 krooni), kaitsjale kriminaaltoimiku materjalidest

koopiate tegemise kulud 6,12 eurot (95,70 krooni) ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev

sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäära, s.o 417,03 eurot (palga alammäär on 278,02 eurot).

4

Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu.

KrMS § 180 lg 3 kohaselt võib kohus jätta osa menetluskulusid riigi kanda, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselgelt üle jõu.

Z.E on töötu, kellel puuduvad käesoleval ajal igasugused sissetulekud. Arvestades eeltoodut, käib kõigi menetluskulude hüvitamine Z.E-le ilmselgelt üle jõu, mistõttu tuleb KrMS § 180 lg 3 alusel menetluskulusid vähendada, jättes kaitsjatasu 402,65 eurot ning paljunduskulud riigi kanda ja välja mõista sundrahast 200 eurot.

Ingeri Tamm Kohtunik