2-22-12819/41 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Meeli Kaur, liikmed Vallo Kariler ja Mati

Maksing

Määruse tegemise aeg ja koht

9. august 2023, Tallinn

Tsiviilasja number

2-22-12819

Tsiviilasi

GELAG OÜ

hagi

OÜ Multimill

vastu

kahju

hüvitamise nõudes

Vaidlustatud otsus

Harju Maakohtu 6. aprilli 2023. a otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

GELAG OÜ apellatsioonkaebus

Menetlusosalised

ja

nende

esindajad ringkonnakohtus

Hageja GELAG OÜ (registrikood 16017056), lepinguline

esindaja Enn Talp

Kostja OÜ Multimill (registrikood 12814954), lepinguline

esindaja vandeadvokaat Teele Viilup

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Jätta GELAG OÜ apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 6. aprilli 2023. a otsuse peale

tsiviilasjas nr 2-22-12819 läbi vaatamata.

2. Jätta apellatsioonkaebuse esitamisest tingitud menetluskulud GELAG OÜ kanda.

3. Määrata kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahaline suurus ning mõista GELAG

OÜ-lt OÜ Multimill kasuks välja apellatsiooniastme menetluskulud 595 eurot.

Kohustada GELAG OÜ-d tasuma väljamõistetud menetluskuludelt (595 eurot) viivist

võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates kohtulahendi

jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused

Menetlusosalisel on õigus esitada käesoleva määruse peale määruskaebus vahetult Riigikohtule

15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda

kautsjon. Hagimenetluses võib määruskaebuse Riigikohtusse esitada üksnes vandeadvokaadi

vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.

Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi

menetluskulude kandmiseks. Tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja

kestel menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kaebuse põhjendamiseks või kautsjoni tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast

menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

K O H T U M Ä Ä R U S

2 (3)

ASJAOLUD

1. Tallinna Ringkonnakohtu menetluses on GELAG OÜ (hageja) 8. mail 2023 (täpsustatud

11. mail 2023) esitatud apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 6. aprilli 2023. a otsuse

(vaidlustatud otsus) peale. Vaidlustatud otsusega jättis maakohus hageja hagi rahuldamata ja

menetluskulud hageja kanda. Maakohus määras kindlaks OÜ Multimill (kostja)

menetluskulude rahalise suuruse ning mõistis hagejalt kostja kasuks välja menetluskulud 3434

eurot ning nendelt seadusjärgses määras viivise.

2. Kostja esitas 23. mail 2023 taotluse, milles palus kohustada hagejat andma kostja

eeldatavate menetluskulude katteks tagatise 5220 eurot. Lisaks palus kostja määrata

apellatsioonkaebusele vastuse esitamise tähtajaks seitse päeva tagatise tasumisest. Tagatise

maksmata jätmise korral palus kostja jätta apellatsioonkaebus läbi vaatamata.

3. Ringkonnakohus rahuldas 31. mai 2023. a määrusega kostja taotluse osaliselt ja kohustas

hagejat andma kostja menetluskulude katteks tagatise 1440 eurot. Kõnealune määrus jõustus

23. juunil 2023 ja tagatis tuli tasuda 3. juuliks 2023. Hageja ei ole esitanud ringkonnakohtule

andmeid tagatise tasumise kohta, samuti ei ole võimalik tasumist leida kohtute infosüsteemist.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

4. Ringkonnakohus leiab, et hageja apellatsioonkaebus tuleb jätta läbi vaatamata

tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 197 ja § 643 lg 1 alusel.

5. TsMS § 197 kohaselt määrab kohus sama seadustiku §-s 196 sätestatud juhul hagejale

kostja eeldatavate menetluskulude katteks tagatise andmise tähtaja. Kui hageja tähtaja jooksul

tagatist ei anna, jätab kohus kostja taotlusel hagi läbi vaatamata.

6. Hagejal tuli menetluskulude katteks tasuda tagatis hiljemalt 3. juulil 2023. Hageja ei ole

tagatist tasunud. Kostja taotles apellatsioonkaebuse läbivaatamata jätmist, kui hageja jätab

kohtu määratud aja jooksul tagatise tasumata. Seega tuleb apellatsioonkaebus TsMS § 197

alusel jätta läbi vaatamata.

7. Apellatsioonkaebuse esitamisest tingitud menetluskulud jäävad TsMS § 168 lg 2 alusel

hageja kanda.

8. Maakohus jättis menetluskulud hageja kanda ning määras kindlaks kostjale hüvitatavad

menetluskulud. Sellises olukorras on põhjendatud, et ringkonnakohus määrab TsMS § 174 lg 3

järgi kindlaks kostjale hüvitatavad menetluskulud.

9. Ringkonnakohtule esitatud apellatsioonimenetluse kulude kindlaksmääramise taotluses

palub kostja mõista hagejalt välja lepinguliste esindajate kulu 833 eurot (käibemaksuta).

Menetluskulude nimekirja järgi tegi lepinguline esindaja tunnihinnaga 170 eurot kokku

toiminguid 4,9 tunni ulatuses.

Kolleegium leiab, et taotluses esitatud õigusabikulud on põhjendatud ja vajalikud osaliselt.

9.1. Kostja lepingulise esindaja ajakulu apellatsiooniastmes ei ole kolleegiumi hinnangul

TsMS § 175 lg 1 mõttes täies ulatuses põhjendatud ega vajalik. Võttes arvesse, et tegemist oli

tsiviilasja materjalidega kursis olnud vandeadvokaadist esindaja ning menetlusdokumentide

sisu ja mahtu, on menetluskulude katteks tagatise andmise taotluse koostamise ja sellega seotud

toimingute põhjendatud ajakulu menetluskulu nimekirjas esitatud 4,9 tunni asemel 3,5 tundi

(apellatsioonkaebusega tutvumisele ja taotluse koostamisele 2,75 tundi, vastaspoole

3 (3)

seisukohaga ja ringkonnakohtu määrusega tutvumisele 0,5 tundi ja menetluskulude nimekirja

koostamisele 0,25 tundi). Kolleegium võtab ajakulu hindamisel arvesse ka seda, et kostja on

samasisulise taotluse esitanud ka esimese astme kohtus ning selle koostamise ajakulu 2,9 tunni

ulatuses on peetud põhjendatuks ning menetluskuluna hagejalt kostja kasuks välja mõistetud.

9.2. Kostja lepingulise esindaja tunnihind 170 eurot on vajalik ja põhjendatud. Kostja on

kinnitanud, et esitatud kulud on kantud kohtumenetluse tõttu praeguses tsiviilasjas.

9.3. Eeltoodut arvestades on kostja põhjendatud ja vajalik menetluskulu apellatsiooniastmes

(3,5 x 170) 595 eurot. Kostja on märkinud, et on käibemaksukohustuslane, millest tulenevalt

on menetluskulude hüvitise nõue esitatud ilma käibemaksuta (TsMS § 174 lg 10).

9.4. Lisaks peab hageja tulenevalt kostja taotlusest tasuma hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt TsMS § 177 lg 4 järgi viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses

ettenähtud ulatuses alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni

täitmiseni.

10. Käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule (TsMS § 643 lg 4).

Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates,

millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab

vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus

kindlaks määrati (TsMS § 178 lg 1).

(allkirjastatud digitaalselt)