Legislator Case Law & Legislation
4-23-2401/6 AI generated

4-23-2401/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 4-23-2401/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

4-23-2401

Legislator headnote

AI generated

4-23-2401/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: 4-23-2401

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

4-23-2401

1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 8. august 2023, Tallinn Väärteoasja number 4-23-2401 (2315,23,003539) Kohtunik Aulike Salo Kohtuasi V.B kaebus PPA Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna menetlustalituse 22. juuni 2023 otsusele väärteoasjas nr 2315,23,003539 Kaebuse esitaja V.B (isikukood: XXX; elukoht: xxxx) Kaitsja advokaat Concordia Helen Hääl, advokaadibüroo Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Juh -st 1 kohus : indudes VTMS § 118 lg 2 p määrab

Jätta PPA Põhja prefektuuri Lääne V.B kaebus -Harju politseijaoskonna menetlustalituse 22. juuni 2023

. otsusele väärteoasjas nr 2315,23,003539 läbi vaatamata EDASIKAEBAMISE KORD Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, millal isik sai teada vaidlustatavast kohtumäärusest või pidi teada saama. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 1. Harju Maakohtusse saabus e-posti kaudu 19. juulil 2023 V.B kaebus PPA Põhja

prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna menetlustalituse 22. juuni 2023 otsusele väärteoasjas nr 2315,23,003539. Kaebus on allkirjastatud V.B poolt 19. juulil 2023 kell 9.48.

2. Kohus leiab, et V.B

kaebus kohtuvälise menetleja otsuse peale tuleb jätta

VTMS § 118 lg 2 p 1 alusel läbi vaatamata, sest kaebus esitati pärast VTMS § 114 lg-s 4 sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud.

4-23-2401

2(2)

3. VTMS § 114 lg 4 näeb ette, et kaebus väärteoasja üldmenetluses tehtud otsuse peale

esitatakse maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on

menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav. Ka Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 17. detsembri 2010. a otsuse nr 3-1-1-99-10 p-s 16 asuti seisukohale, et kaebetähtaja arvutamisel tuleb lähtuda sellest, millal on väärteoprotokolli kohaselt kohtuvälise menetleja otsus kohtuvälise menetleja juures kättesaadav, mitte kohtuvälise menetleja otsuse kättesaamise ajast. 4. Nähtuvalt kohtu väärteotoimikus olevas 2023 väärteoprotokollist le edastatud t 18. mai , on seal kirjas, et kohtuvälise menetleja otsus on V.B jaoks kohtuvälise menetleja juures

kättesaadav alates Väärteotoimikust nähtub, et 3. juulist 2023. V.B andis väärteoprotokollile allkirja väärteoprotokolli koopia saamise kohta. Seega oli V.B teadlik sellest, mis ajal oli otsus kohtuvälise menetleja juures tutvumiseks kättesaadav. Otsuses on selgitatud selle vaidlustamise korda, muu hulgas on märgitud, et otsuse peale võib esitada kaebuse maakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse kättesaadavaks muutumise päevast. Seega oli kaebuse 18. juuli 2023. V.B esitas Harju Maakohtule esitamise viimane päev kaebuse 19. juulil 2023 . , s.o pärast kaebetähtaja möödumist 5. Asjaolu, et kaebaja soovis otsust e-postile ei oma mingisugust tähendust, sest VTMS § 70 lg

5 kohaselt peab kohtuväline menetleja tegema väärteoprotokollile märke kuupäeva kohta,

millal kohtuvälise menetleja lahend on kättesaadav menetleja juures. Seadus ei näe ette

võimalust ega pane ka kohtuvälisele menetlejale kohustust saata menetlusalusele isikule

karistamisotsus posti/e-posti teel. Seega ei ole kulgemise seisukohalt oluline, kaebetähtaja millal või mil viisil saab kaebaja kohtuvälise menetleja otsusest teada. 6. Tulenevalt VTMS § 118 lg 2 p st 1, § 38 lg - -st 1 ja KrMS §-st 172 võib maakohus kohtuvälise menetleja otsuse peale mittetähtaegselt esitatud kaebuse sisuliselt läbi vaadata üksnes juhul, kui

kaebuse esitaja on taotlenud kaebetähtaja ennistamist, kaebetähtaja ennistamiseks on mõjuv põhjus ja kohus on vormikohase otsustusega kaebetähtaja ennistanud. VTMS § 117 lg 1 p 1

kohaselt peab kohus kaebuse tähtaegsust kontrollima juba eelmenetluses (Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 6. augusti 2010. a otsus asjas nr 3-1-1-55-10, p 12). Praegusel juhul ei ole kaebus esitatud tähtaegselt ja kohtule ei ole esitatud ka tähtaja ennistamise taotlust. 7. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes VTMS § 118 lg 2 p st 1 jätab maakohus - V.B kaebuse läbi vaatamata.

(allkirjastatud digitaalselt)

Aulike Salo kohtunik