2-22-146/29 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-22-146

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Margit Jõgeva Määruse tegemise aeg ja koht 8. august 2023. a, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-146 Tsiviilasi PLACET GROUP OÜ hagi Limpador OÜ ja T. A. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Menetlustoiming menetluse uuendamine, hagi läbivaatamata jätmine ja menetluskulude jaotus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: PLACET GROUP OÜ (registrikood: 11198910, asukoht: F. R. Kreutzwaldi tn 4, Kesklinna linnaosa, Tallinn, 10120, Harju maakond). Hageja lepinguline esindaja: E. E. (Civilis Õigusbüroo OÜ, e-post: XXX). Kostja I: Limpador OÜ (registrikood: 14298486, asukoht: Aardla tn 56, Tartu linn, Tartu linn, 50413, Tartu maakond, e-post: info@limpador.ee; seaduslik esindaja T. A. , isikukood: XXX). Kostja II: T. A. (isikukood: XXX, elukoht: XXX). T. A.

lepinguline esindaja: vandeadvokaat K. A.(Advokaadibüroo Kuklase & Partnerid, Roosikrantsi tn 2, Kesklinna linnaosa, Tallinn, 10119, Harju maakond, epost: karin@kuklase.ee). RESOLUTSIOON 1. Uuendada menetlus tsiviilasjas nr 2-22-146 PLACET GROUP OÜ hagis T. A. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. 2. Jätta läbivaatamata PLACET GROUP OÜ hagi T. A. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. 3. Jätta menetluskulud PLACET GROUP OÜ kanda. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määruse resolutsiooni p 2 ja 3 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

2 1. PLACET GROUP OÜ (hageja) esitas 05.01.2022. a Tartu Maakohtule hagi Limpador OÜ (kostja I) ja T. A. (kostja II) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. 2. Tartu Maakohus rahuldas 19.09.2022. a tagaseljaotsusega hagi ja mõistis kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja poolte vahel 29.11.2019. a sõlmitud laenulepingust nr ÄRI3486917 ja käenduslepingust nr K-29112019 tuleneva võlgnevuse kokku summas 9218,01 eurot ning viivise 0,2% päevas põhinõudelt (7555,96 eurolt) alates 05.01.2022. a kuni põhinõude täitmiseni, kuid mitte enam kui 7555,95 eurot. Menetluskulud jättis kohus solidaarselt kostjate kanda, mõistis kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja menetluskulud summas 1092,65 eurot ja menetluskuludelt viivise alates tagaseljaotsuse jõustumisest kuni kohustuse täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 teises lauses sätestatud määras. 3. 18.10.2022. a esitas kostja II kohtule kaja Tartu Maakohtu 19.09.2022. a tagaseljaotsusele ja 22.11.2022. a taotluse menetluse peatamiseks. 4. 24.11.2022. a määrusega rahuldas kohus kaja, taastas menetluse T. A. osas ning peatas menetluse kuni ümberkujundamiskava kinnitamiseni või menetluse lõppemiseni Tartu Maakohtu menetluses olevas tsiviilasjas nr 2-22-16320 tehtava lahendi jõustumiseni. 5. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt kinnitati Tartu Maakohtu 15.06.2023. a määrusega tsiviilasjas nr 2-22-16320 T. A. esitatud võlgade ümberkujundamiskava. Määrus jõustus 21.07.2023. a.

KOHTU SEISUKOHT 6. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 361 lg 1 kohaselt uuendab kohus peatunud või peatatud menetluse poole taotlusel või omal algatusel määrusega pärast seda, kui menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud. 7. Kohus leiab, et ümberkujundamiskava kinnitamisega tsiviilasjas nr 2-22-16320 on käesoleva menetluse peatamise aluseks olevad asjaolud ära langenud, mistõttu uuendab kohus tsiviilasja nr 2-22-146 menetluse TsMS § 361 lg 1 alusel. TsMS § 361 lg 4 kohaselt jätkub uuendatud menetlus sealt, kus see pooleli jäi. 8. TsMS § 423 lg 3 järgi võib kohus jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul. Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FiMS) § 4 lg 1 järgi kohaldatakse maksejõuetusavalduse esitamisele ja läbivaatamisele, võlgade ümberkujundamise menetlusele ning kohustustest vabastamise menetlusele tsiviilkohtumenetluse seadustikus hagita menetluse kohta sätestatut, kui käesolevast seadusest ei tulene teisiti. 9. FiMS § 32 lg 1 näeb ette, et ümberkujundamiskava kehtivuse ajal ei saa esitada hagiavaldust ega avaldust hagita menetluses nõude alusel, mille kohta ümberkujundamiskava kehtib. FiMS § 30 lg 4 kohaselt on kohtu kinnitatud ümberkujundamiskava täitedokument sellega ümberkujundatud nõude suhtes. FiMS § 32 lg 2 sätestab, et ümberkujundamiskava kinnitamise järel jätkatakse maksejõuetusavalduse menetlusse võtmisel või usaldusisiku nimetamisel peatatud täitemenetlust ja kohtumenetlust nõude suhtes, mille kohta ümberkujundamiskava ei kehti. 10. Kohus leiab, et kuivõrd poolte vahel 29.11.2019. a sõlmitud käenduslepingust tuleneva nõude suhtes kehtib tsiviilasjas nr 2-22-16320 kinnitatud ümberkujundamiskava, mis on FiMS § 30 lg 4 kohaselt täitedokument, ei ole käesolevas asjas põhjendatud menetlust jätkata, mistõttu tuleb lähtudes FiMS § 32 lg-st 2 ning tuginedes TsMS § 423 lg 3 jätta hagi läbivaatamata. 11. TsMS § 426 lg 1 järgi hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. 12. FiMS § 37 lg 1 näeb ette, et võlgade ümberkujundamise menetlus lõpeb ümberkujundamiskava tühistamisel, menetluse lõpetamisel, ümberkujundamiskava ennetähtaegsel täitmisel või ümberkujundamiskavas märgitud kava täitmise tähtaja möödumisel.

3 13. FiMS § 41 lg 3 kohaselt ümberkujundamiskava tühistamisel langevad tagasiulatuvalt ära maksejõuetusavalduse menetlusse võtmise tagajärjed, välja arvatud käesoleva seaduse § 19 lõikes 6 nimetatud tagajärjed. Võlausaldajal, kelle nõue ümberkujundamiskavaga ümber kujundati, taastub nõudeõigus võlgniku vastu esialgses suuruses. Seejuures tuleb arvestada, mida võlausaldaja ümberkujundamiskava täitmise käigus on juba saanud.

Menetluskulud 14. TsMS § 168 lg 2 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3-5 ei tulene teisiti. 15. Kohus jätab menetluskulud TsMS § 168 lg 2 alusel hageja kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Margit Jõgeva kohtunik