Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-23-1479/8 AI generated

3-23-1479/8 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

Case Number 3-23-1479/8
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Jätta rahuldamata Kentaur OÜ taotlus vastustajalt täiendavate tõendite (andmete) väljanõudmiseks. Tagastada Kentaur OÜ määruskaebus Tartu Halduskohtu 20.07.2023. a määruse peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lg 2 ja lg 3 p 1 alusel. EDASIKAEBAMISE KORD Määrus ei ole edasikaevatav (HKMS § 252 lg 7 ja 207 lg 4). RINGKONNAKOHTU SELGITUSED HKMS § 207 lg 2 kohaselt võib ringkonnakohus määruskaebuse lisaks HKMS § 187 lg-s 3 sätestatule määrusega tagastada juhul, kui määruskaebuse esitaja võimalus oma õiguse kaitseks on ilmselgelt vähene. Seejuures võib ringkonnakohus HKMS § 207 lg 3 p 1 kohaselt teha HKMS § 207 lg-s 2 nimetatud määruse ilma kirjeldava ja põhjendava osata, märkides ära määruskaebuse tagastamise õigusliku aluse, kui ringkonnakohtu määruse peale ei saa Riigikohtule edasi kaevata.

Legislator headnote

AI generated

3-23-1479/8 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium: Tagastada Kentaur OÜ määruskaebus Tartu Halduskohtu 20.07.2023. a määruse peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lg 2 ja lg 3 p 1 alusel. EDASIKAEBAMISE KORD Määrus ei ole edasikaevatav (HKMS § 252 lg 7 ja 207 lg 4). RINGKONNAKOHTU SELGITUSED HKMS § 207 lg 2 kohaselt võib ringkonnakohus määruskaebuse lisaks HKMS § 187 lg-s 3 sätestatule määrusega tagastada juhul, kui määruskaebuse esitaja võimalus oma õiguse kaitseks on ilmselgelt vähene. Seejuures võib ringkonnakohus HKMS § 207 lg 3 p 1 kohaselt teha HKMS § 207 lg-s 2 nimetatud määruse ilma kirjeldava ja põhjendava osata, märkides ära määruskaebuse tagastamise õigusliku aluse, kui ringkonnakohtu määruse peale ei saa Riigikohtule edasi kaevata.

Keywords

AI generated
late objection to debt enforcement opposition proceedings late recusal request ground for review justified insurer position inadequate constitutional complaint
AI generated
109706874
3-09-77/37
374450300
3-23-1479/31
110078943
2-11-63201/3
148421447
3-14-51990/7
109915746
2-11-39479/4

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtunik Maili Lokk Määruse tegemise aeg ja koht 08.08.2023, Tartu Haldusasja number 3-23-1479 Haldusasi Kentaur OÜ kaebus Maksuja Tolliameti 31.05.2023. a maksuotsuse nr 12.2-3/058772-11 tühistamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 20.07.2023. a määrus Menetluse alus ringkonnakohtus Kentaur OÜ määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlusosalised Määruskaebuse esitaja – Kentaur OÜ, volitatud esindaja Meelis Krautmann Vastustaja – Maksuja Tolliamet

RESOLUTSIOON

1. Jätta rahuldamata Kentaur OÜ taotlus vastustajalt täiendavate tõendite (andmete) väljanõudmiseks.

2. Tagastada Kentaur OÜ määruskaebus Tartu Halduskohtu 20.07.2023. a määruse peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lg 2 ja lg 3 p 1 alusel. EDASIKAEBAMISE KORD Määrus ei ole edasikaevatav (HKMS § 252 lg 7 ja 207 lg 4). RINGKONNAKOHTU SELGITUSED HKMS § 207 lg 2 kohaselt võib ringkonnakohus määruskaebuse lisaks HKMS § 187 lg-s 3 sätestatule määrusega tagastada juhul, kui määruskaebuse esitaja võimalus oma õiguse kaitseks on ilmselgelt vähene. Seejuures võib ringkonnakohus HKMS § 207 lg 3 p 1 kohaselt teha HKMS § 207 lg-s 2 nimetatud määruse ilma kirjeldava ja põhjendava osata, märkides ära määruskaebuse tagastamise õigusliku aluse, kui ringkonnakohtu määruse peale ei saa Riigikohtule edasi kaevata.

Ringkonnakohtu hinnangul on, arvestades halduskohtu 20.07.2023. a määruses toodud põhjendusi ja määruskaebuse väiteid, määruskaebuse esitaja võimalus apellatsiooniastmes oma õiguste kaitseks ilmselgelt vähene ja seega tuleb määruskaebus tagastada. HKMS § 252 lg 7 sätestab, et esialgse õiguskaitse küsimuses tehtud määruse peale võib menetlusosaline esitada määruskaebuse kõrgemalseisvale kohtule. Halduskohtu vastava määruse peale esitatud määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määrus ei ole edasi kaevatav.

Halduskohus käsitles juba vaidlustatud määruse p-s 18 määruskaebuse esitaja vastuväidet esialgse õiguskaitse tühistamisele (kaebaja esitas 30.06.2023 maksuhaldurile maksuvõla tasumise ajatamise taotluse, kuid tühistas selle maksuhalduri soovitusel), mis esitati uuesti ka määruskaebuses ja mis siiski ei anna alust esialgse õiguskaitse kohaldamiseks selliselt, et peatataks MTA 31.05.2023. a maksuotsuse nr 12.2-3/058772-11 täitmine. Sel põhjusel ja lähtudes HKMS § 62 lg-st 2 jätab ringkonnakohus rahuldamata eelnimetatud vastuväitega seotud taotluse nõuda MTA-lt välja andmed (kõne tegemise kuupäev ja kellaaeg; kõne kestus) MTA ametniku K. Nahkuri poolt kaebaja juhatuse liikme mobiiltelefoni numbrile xxx tehtud kõne kohta ajavahemikul 03.07.2023-11.07.2023.

/allkirjastatud digitaalselt/