2-23-3939/8 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Geete Lahi Määruse tegemise aeg ja koht 07.08.2023.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-23-3939 Tsiviilasi X (X) hagi Y (Y) vastu ühisvara jagamise nõudes Tsiviilasja hind 3500 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja X (isikukood xxxxxxxxxxx) Kostja Y (isikukood xxxxxxxxxxx), esindaja advokaat Helen Hääl Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine RESOLUTSIOON

1. Kinnitada X (X) ja Y (Y) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1.1. Kinnistu asukohaga XXX (registriosa nr xxxxxxxx, katastritunnus xxxxxxxxxxxx) jagatakse ühisvarana selliselt, et see jääb Y (Y) ainuomandisse.

1.2. X annab nõusoleku kinnistusraamatus omaniku kande muutmiseks XXX (registriosa nr xxxxxxxx) kinnistu suhtes selliselt, et kinnistu ainuomanikuna kantakse kinnistusraamatusse Y. X (X) nõusolek on asendatud kompromissi kinnitava kohtumäärusega.

1.3. Y kohustub tasuma Xle (X) enamsaadud ühisvara väärtuse eest hüvitise summas 200 000 eurot.

1.4. Advokaadibüroo Concordia OÜ kinnitab, et kompromissi p-s 1.3 nimetatud summa on enne käesoleva kompromissi allkirjastamist hoiustatud Advokaadibüroo Concordia OÜ deposiitkontol ning Advokaadibüroo Concordia OÜ kannab selle X (X) arvelduskontole XXXXXXXXXXXXXX kolme (3) tööpäeva jooksul alates kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest. 200 000 euro tasumise Advokaadibüroo Concordia OÜ deposiitkontole tõendamiseks esitab Y või Advokaadibüroo Concordia OÜ Xle (X) panga poolt kinnitatud maksekorralduse enne kompromissi allkirjastamist.

1.5. Muu võimalik seni jagamata ühisvara jääb selle poole ainuomandisse, kelle nimele vara on registreeritud või kelle valduses vara on.

1.6. Pooled kinnitavad, et käesoleva kokkuleppega on kogu poolte ühisvara jagatud ning pooltel ei ole ka mistahes muid vastastikuseid nõudeid, sh nõudeid lahusvara parendamiseks ehk remondiks kulutatud summade hüvitamiseks ega kasutuseelise väärtuse hüvitamiseks.

1.7. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-23-3939.

2 3. Tagastada Xle (X) tasutud riigilõivust pool ehk 210 eurot arvelduskontole XXXXXXXXXXXXXX.

4. Toimetada kohtumäärus menetlusosalistele kätte. Edasikaebamise kord

Käesoleva kohtumääruse vaidlustamise tähtaeg on kolm (3) päeva. MENETLUSE KÄIK 1. Harju Maakohtu menetluses on X (X) hagi Y (Y) vastu ühisvara jagamise nõudes. 2. X ja Y on esitanud kohtule kinnitamiseks kompromissi. Kohtule esitatud kompromisslepingu kohaselt on pooled sõlminud kokkuleppe alljärgnevas: 2.1 Kinnistu asukohaga XXX (registriosa nr xxxxxxxx, katastritunnus xxxxxxxxxxxx) jagatakse ühisvarana selliselt, et see jääb Y (Y) ainuomandisse. 2.2 X annab nõusoleku kinnistusraamatus omaniku kande muutmiseks XXX (registriosa nr xxxxxxxx) kinnistu suhtes selliselt, et kinnistu ainuomanikuna kantakse kinnistusraamatusse Y. X (X) nõusolek on asendatud kompromissi kinnitava kohtumäärusega. 2.3 Y kohustub tasuma Xle (X) enamsaadud ühisvara väärtuse eest hüvitise summas 200 000 eurot. 2.4 Advokaadibüroo Concordia OÜ kinnitab, et kompromissi p-s 2.3 nimetatud summa on enne käesoleva kompromissi allkirjastamist hoiustatud Advokaadibüroo Concordia OÜ deposiitkontol ning Advokaadibüroo Concordia OÜ kannab selle X (X) arvelduskontole XXXXXXXXXXXXXX kolme (3) tööpäeva jooksul alates kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest. 200 000 euro tasumise Advokaadibüroo Concordia OÜ deposiitkontole tõendamiseks esitab Y või Advokaadibüroo Concordia OÜ Xle (X) panga poolt kinnitatud maksekorralduse enne kompromissi allkirjastamist. 2.5 Muu võimalik seni jagamata ühisvara jääb selle poole ainuomandisse, kelle nimele vara on registreeritud või kelle valduses vara on. 2.6 Pooled kinnitavad, et käesoleva kokkuleppega on kogu poolte ühisvara jagatud ning pooltel ei ole ka mistahes muid vastastikuseid nõudeid, sh nõudeid lahusvara parendamiseks ehk remondiks kulutatud summade hüvitamiseks ega kasutuseelise väärtuse hüvitamiseks. 2.7 Pooled lühendavad kokkuleppel kompromissi kinnitava kohtumääruse peale edasikaebamise õigust kolmele (3) päevale. 2.8 Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

3. Pooled kinnitavad, et on teadlikud seadusest tulenevatest nõuetest kohtuliku kompromissi sõlmimisele ja kohtuliku kompromissi tagajärgedest vastavalt TsMS § 428 lg 1 p 4, TsMS § 430 ja TsMS § 432. 4. Pooled taotlevad Harju Maakohtult kompromissi kinnitamist ja tsiviilasjas nr 2-23-3939 menetluse lõpetamist ilma kohtuistungit pidamata. 5. Seoses kompromissi sõlmimisega ning lähtudes TsMS § 150 lg 2 p 1 palub X tagastada talle pool menetluses tasutud riigilõivust ning kanda see X (X) arvelduskontole XXXXXXXXXXXXXX.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS

6. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. 7. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 8. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. 9. Kohus selgitab pooltele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt kui

3 menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. 10. TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Käesolevas asjas on pooled leppinud kokku, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 11. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kuna pooled sõlmisid kompromissi, kuulub pool tasutud riigilõivust tagastamisele. Lähtudes eeltoodust ja kohtule esitatud taotlusest riigilõivu tagastamiseks tuleb Xle (X) tagastada tasutud riigilõivust pool ehk 210 eurot (420 : 2 = 210) X (X) arvelduskontole XXXXXXXXXXXXXX. 12. TsMS § 661 lg 4 alusel võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Käesoleva kohtumääruse vaidlustamise tähtaeg on poolte kokkuleppel kolm (3) päeva.

/allkirjastatud digitaalselt/

Geete Lahi Kohtunik