14 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-09-20800

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 28. veebruaril 2011.a, Narva kohtumajas Kriminaalasja arutati 28.02.2011.a avalikul kohtuistungil Narva kohtumaja ruumides Kriminaalasja number 1-09-20800 (09240102532) Kohtunik Innokenti Menšikov Kohtuistungi sekretär Irina Kuzmina Kriminaalasi

L.F-i süüdistuses KarS § 213 lg 1 järgi, lühimenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri vanemprokurör Anneli Pärt Süüdistatav L.F

Elukoht xxx, isikukood xxx, ilma kodakondsuseta, keskharidus, emakeel – vene keel, ei tööta.

Varasemad karistatused: - 23.10.2002.a Ida-Viru Maakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 2,

3, § 140 lg 2 p 3, § 143 lg 2 p 2 järgi KarS § 64 alusel tingimisi vangistusega 8 kuud 24 päeva katseajaga 2 aastat; - 16.05.2005.a Narva Linnakohtu poolt KarS § 209 lg 2 p 1, § 199 lg 2 p 4, 5, 8, § 200 lg 2 p 4, 8, 9 järgi KarS § 64 lg 1 alusel vangistusega 4 aastat 8 kuud 24 päeva; - 04.02.2009.a Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt KarS

§ 199 lg 2 p 4, § 266 lg 1 järgi KarS § 64 lg 1 alusel vangistusega 1 aasta 9 kuud 27 päeva. Tõkendit ei ole kohaldatud. Kaitsja Vandeadvokaadi vanemabi Igor Belugin RESOLUTSIOON

Tunnistada L.F süüdi KarS § 213 lg 1 järgi ning mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud vangistust.

1-09-20800

2

Vähendada KrMS § 238 lg 2 alusel mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja karistada L.F vangistusega 1 (üks) aasta.

Kohaldada KarS § 74 lg 1 ja mitte pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui Sergei

L.F ei pane 3-aastasel katseajal toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid, nimelt:

1) elama aadressil xxx;

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui

viieteistkümneks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

ning KarS § 75 lg 2 p 1 ettenähtud kohustust:

- peab heastama Ferratum Estonia OÜ-le kuriteoga tekitatud varalise kahju L.F

summas 1868 (üks tuhat kaheksasada kuuskümmend kaheksa) krooni (ehk 119,39 eurot);

Raha24 OÜ-le kuriteoga tekitatud varalis

e kahju summas 2550 (kaks tuhat viissada viiskümmend) krooni (ehk 162,97 eurot); SMS Laen OÜ-le kuriteoga tekitatud varalise kahju summas 9710 (üheksa tuhat seitsesada kümme) krooni (ehk 620,58 eurot); AR Partnerid OÜ- le kuriteoga tekitatud varalise kahju summas 2600 (kaks tuhat kuussada) krooni (ehk 166,17

eurot); xxx kuriteoga tekitatud varalise kahju summas 8535 (kaheksa tuhat viissada kolmkümmend viis) krooni (ehk 545,49 eurot) 28.02.2013.aastaks.

Kannatanute tsiviilhagid rahuldada ning mõista L.F-ilt välja kuriteoga tekitatud kahjud:

- Ferratum Estonia OÜ (reg. 11240701, asukoht Pärnu mnt.105, Tallinn) kasuks

summas 1868 (üks tuhat kaheksasada kuuskümmend kaheksa) krooni (ehk 119,39 eurot);

- Raha24 OÜ (reg. 11306564, asukoht Sakala 22-17A, Tallinn) kasuks summas 2550 (kaks tuhat viissada viiskümmend) krooni (ehk 162,97 eurot); - SMS Laen OÜ (reg. 11251314, asukoht Narva mnt. 9a, Tallinn) kasuks summas 9710 (üheksa tuhat seitsesada kümme) krooni (ehk 620,58 eurot);

- AR Partnerid OÜ (reg. 11174766, asukoht Aleksandri 8, Tartu) kasuks summas 2600 (kaks tuhat kuussada) krooni (ehk 166,17 eurot);

- xxx (sünd. xxx) kasuks summas 8535 (kaheksa tuhat viissada kolmkümmend viis) krooni (ehk 545,49 eurot).

Rahuldada vandeadvokaadi vanemabi Igor Belugini taotlus ning mõista talle

riigieelarvest kaitsjatasu L.F-ile 28.02.2011.a kohtumenetluses osutatud

õigusabi eest 95 (üheksakümmend viis) eurot 88 (kaheksakümmend kaheksa) senti, millest käibemaks on 15.98 eurot.

Mõista L.F-ilt riigituludesse välja menetluskulud: sundraha 417 (nelisada seitseteist) eurot 3 senti, kaitsja Igor Belugini poolt eeluurimisel osutatud õigusabi eest

2860 (kaks tuhat kaheksasada kuuskümmend) krooni 80 senti (ehk 182,84 eurot), kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopiate tegemise eest 107 (ükssada seitse) krooni (ehk 6,84 eurot), kaitsja Igor Belugini poolt 28.02.2011.a kohtuistungil osutatud õigusabi eest 95 (üheksakümmend viis) eurot 88 (kaheksakümmend kaheksa) senti.

1-09-20800

3 Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB

pangas, arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank pangas või arveldusarvele nr

333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaalis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900 ning selgitus: „L.F, 1-09-20800, menetluskulud“. Menetluskulud on

võimalik tasuda vabatahtlikult 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Kui

rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon Tartu

Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõigusest loobumine kantakse

kohtuistungi protokolli. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse Viru Maakohtule

kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Viru Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse

poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Apellatsiooniõiguse kasutamise juhul tervikteksti kuulutamise aeg on 23.03.2011.a

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

I Süüdistuse sisu

L.F süüdistatakse selles, et tema, tegutsedes varalise kasu saamise eesmärgil,

pettuse teel, ajavahemikul .a, kasutades tema valduses olnud Xxx´i isiklikke 20.-30.10.2007

andmeid: nime, perekonnanime, isikukoodi, pangakonto numbrit ning internetipanga

paroolikaarti, sisestas kontoomaniku nimel ja viimase teadmata saadud andmed

arvutisüsteemi, sekkudes sel moel ebaseaduslikku andmetöötlusprotsessi selle lubamatu

käivitamise kaudu, võimaldades endale virtuaalsesse maksekeskkonda – internetipanka - sisenemist ja Hansapangas asuva Xxx´i arvelduskonto kasutamist, taotles viimase teadmata ja nõusolekuta kiirlaenu Ferratum Estonia OÜ-lt 1000 krooni, Raha 24 OÜ-lt 2000 krooni, SMS Laen OÜ-lt 2000 krooni, Krediidikassa AS-lt 2000 krooni, Balti Investeeringute Grupi Pank

AS-lt 1000 krooni, Risicum Capital OÜ-lt 1000 krooni, SMS Kiirlaen OÜ-lt 2000 krooni,

Loan Market OÜ-lt 1000 krooni ja AR Partnerid OÜ-lt 1000 krooni, peale taotluste rahuldamist ning laenuraha laekumist Xxxi arvelduskontole, kandis L.F laekunud laenuraha kogusummas 11 825 krooni internetipangas Xxxi ja Xxxi arvelduskontodele, palus

Xxxil ja Xxxil laekunud raha sularahana välja võtta, saadud raha omastas, seega pani ta toime varalise kasu saamise arvutiprogrammi või andmete ebaseadusliku sisestamise ja

andmetöötlusprotsessi ebaseadusliku sekkumise teel ehk KarS § 213 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

II Kohtuistung

Süüdistatav L.F tunnistas kohtuistungil ennast KarS § 213 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemises täielikult süüdi. Enda ülekuulamist ei taotlenud.

Kannatanu Xxx Xxx samuti ei taotlenud enda ülekuulamist kohtuistungil.

Kohus avaldas kohtuistungil järgmised tõendid:

Kannatanu Xxx Xxx`i ütlused (lk 1-13), mille kohaselt 2009.a lõpus sai ta kohtutäiturilt paberi. Kui ta sinna pöördus, anti talle kätte kohtuotsus, kust sai ta teada, et 2007 oktoobris vormistati tema nimele laene kahes firmas. Ta ise pole mingeid laene vormistanud ja ei ole

1-09-20800

4

kellelegi andnud luba neid vormistada. Ise ta oma andmeid kellelegi andnud ei ole, kuid oletab, et keegi tema tuttavatest, kes mõnikord tema juurde jooma kogunesid, võis võtta tema dokumendid ja neid kasutada. Võttes pangast väljavõtte 2009 jaanuari kohta, avastas, et 05.01.2009 oli tema arvelt teostatud ülekanne tema naabri Xxxi elukaaslase Xxx arvele. Tema ise seda ülekannet ei teinud ega andnud kellelegi sellist luba. Xxx käis tal korduvalt külas.

Kannatanu ülekuulamisprotokollile juurde on lisatud järgmised dokumendid:

• 16.06.2008 Viru Maakohtu kohtumäärus maksekäsu korras, millega kannatanult on

AS Krediidikassa kasuks sisse nõutud võlgnevus summas 5099 krooni, millest põhinõue on 2550 krooni (lk 4,5)

• 09.06.2008 Viru Maakohtu kohtumäärus maksekäsu korras, millega kannatanult on

OÜ Onis Inkasso kasuks sisse nõutud võlgnevus summas 5553.27 krooni, millest põhinõue on 2550 krooni (lk 6-8)

• 26.05.2009 täitmisteade summale 9732.60 krooni (lk 9,10)

• kannatanu konto väljatrükk, millest nähtub, et 05.01.2009 oli kannatanu pangaarvelt tehtud kaks ülekannet Xxx nimele – summas 3650 krooni ning summas 560 krooni (lk 11,12)

Tunnistaja Xxxi ütlused (lk 17-20), mille kohaselt 2007 aastal palus tema tuttav Sergei L.F teda sularahaga aidata, so ta teatas, et kannab tema arvele raha üle, tema võtab raha välja ja annab L.F-ile. Nii ta tegigi. Seda, et L.F vormistab teisi inimesi pettes laene, ta ei teadnud.

Tunnistaja Vitaly Xxxi ütlused (lk 21-24), mille kohaselt ülekanne Xxx arvele oli tehtud Yantšuki palvel ja tema nõusolekul.

Tunnistaja Xxx Xxx ütlused (lk 25-28), kes kinnitas Xxxi ütlusi.

Tunnistaja Xxxi ütlused

(lk 29-32), mille kohaselt 2007 sügisel pöördus L.F tema poole palvega ning teatas, et tema arve on arestitud ja ta ei saa raha välja võtta. L.F

otsustas raha üle kanda tema arvele, et ta hiljem võtaks selle sularahas välja ja annaksin L.F-ile. Nii ta väikese tasu eest tegigi. Ta ei teadnud, et see raha oli saadud pettuse teel teise isiku nimele vormistatud laenust.

Kahtlustatava L.F-i ütlused (lk 43-48), mille kohaselt ta tunnistab ennast süüdi

selles, et ta 20-30.10.2007, saades pettuse teel Xxx Xxxilt tema isiklikud andmed: nime,

perekonnanime, isikukoodi, pangaarve numbri, Xxx Xxxi teadmata ja nõusolekuta, saatis

firmadesse taotlused laenude saamiseks; pärast antud taotluste rahuldamist kandis üle firmadest Ferratum Estonia OÜ – 1000 krooni, Raha 24 OÜ – 2000 krooni, SMS laen OÜ – 2000 krooni, Krediidikassa AS – 2000 krooni, BIG pank AS – 943 krooni, Rusicum Capital OÜ – 1000 krooni, SMS Kiirlaen OÜ – 2000 krooni, saadud raha Xxxi arvele, firmadest Loan Market OÜ – 1000 krooni, AS Partnerid OÜ – 1000 krooni, saadud raha Xxxi arvele, sai selle

raha ja omastas. Seletas, et Xxxi pangakaart paroolidega jäi tema kätte ja ta otsustas Xxxi loata vormistada tema nimele laene. Firmadest saadud raha kandis Xxxi arvelt üle Xxx Xxxi ja Xxxi arvele. Pärast võttis koos nendega selle raha välja ja võttis raha endale. Ta ei rääkinud midagi ei Xxxile, ei Xxxile ega ka Xxxile.

Panga poolt esitatud Xxx Xxxi konto väljatrükk (lk 15,16), millest nähtub, et ajavahemikul 20-30.10.2007 kanti Xxx Xxxi kontole Ferratum Estonia OÜ-lt üle 1000 krooni, Raha 24 OÜ- lt 2000 krooni, SMS laen OÜ-lt 2000 krooni, Krediidikassa AS-ilt 2000 krooni, BIG pank

AS-ilt 943 krooni, Rusicum Capital OÜ-lt 1000 krooni, SMS Kiirlaen OÜ-lt 2000 krooni,

1-09-20800

5

ning antud rahasummad olid üle kantud Xxxi arvele; samuti kanti Xxxi kontole firmadest Loan Market OÜ üle – 1000 krooni, AS Partnerid OÜ – 1000 krooni, antud rahasummad olid üle kantud Xxxi arvele.

Kiirlaenufirmade tsiviilhagid (lk 54-110, 135, 143).

Kannatanu Xxxi tsiviilhagi (lk 137).

III Kohtu järeldused süüdistuse tõendatuse osas

Vastavalt KrMS §-le 61 hindab kohus tõendeid nende kogumis oma siseveendumuse kohaselt, sealjuures ei ole ühelgi tõendil kohtu jaoks ette kindlaksmääratud jõudu. Tõendite

hindamine nende kogumis tähendab muuhulgas seda, et erinevatest tõenditest tulenevad andmed asetatakse omavahelisse konteksti.

Uurinud ja avaldanud kriminaalasja materjalides kogutud tõendid ning hinnanud neid

kogumis, jõudis kohus järeldusele, et L.F-i süü talle inkrimineeritud kuriteo

toimepanemises - varalise kasu saamises arvutiprogrammi või andmete ebaseadusliku sisestamise ja andmetöötlusprotsessi ebaseadusliku sekkumise teel, s.o kuriteos KarS § 213 järgi, on tõendamist leidud ning on süüdistusaktis õigesti kvalifitseeritud. L.F on üles tunnistanud, et ta 20-30.10.2007 saades pettuse teel Xxx Xxxilt tema isiklikud andmed: nime, perekonnanime, isikukoodi, pangaarve numbri, Xxx Xxxi teadmata

ja nõusolekuta, saatis firmadesse taotlused laenude saamiseks; pärast antud taotluste rahuldamist kandis firmadest Ferratum Estonia OÜ üle 1000 krooni, Raha 24 OÜ – 2000 krooni, SMS laen OÜ – 2000 krooni, Krediidikassa AS – 2000 krooni, BIG pank AS – 943 krooni, Rusicum Capital OÜ – 1000 krooni, SMS Kiirlaen OÜ – 2000 krooni, saadud raha

kandis Xxxi arvele, firmadest Loan Market OÜ – 1000 krooni, AS Partnerid OÜ – 1000 krooni, saadud raha kandis Xxxi arvele, sai selle raha ja omastas. Tema süü on peale süüdistatava enda ütluste tõendatud ka kannatanu Xxxi ning tunnistajate Xxxi ja Xxxi ütlustega ning samuti Xxxi konto väljatrükiga. Need tõendid on teineteisega kooskõlas ning kinnitavad L.F-i poolt kuriteo toimepanemise asjaolusid. Kohus on seisukohal, et L.F pani KarS § 213 järgi kvalifitseeritav kuriteo toime otsese tahtlusega.

Vastavalt KarS § 16-le isik paneb teo toime otsese tahtlusega, kui ta teab, et teostab , süüteokoosseisule vastava asjaolu, ja tahab või vähemalt möönab seda.

IV Kohtu seisukoht karistuse osas Karistuse mõistmisel arvestab kohus kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, tahtluse liiki,

võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra

kaitsmise huvisid. Süüdistatava osas karistust raskendavaid asjaolusid KarS 58 mõttes ei

esine, karistust kergendava asjaoluna KarS §57 mõttes arvestab kohus süüdistatava puhtsüdamlikku kahetsust. Süüdistatav pani tahtlikult toime teise astme kuriteo. Karistuse mõistmisel arvestab kohus ka

varasemat karistatust ning ka süüdistatava süü astet kuriteo toimepanemisel. Samuti arvestas

kohus süüdlase käitumist pärast süüteo toimepanemist, millest nähtub, et ta kahetseb toimepandut.

1-09-20800

6

Kohus on seisukohal, et arvestades süüdimõistetu puhul karistuse eesmärkide saavutamist,

süü astet ning samuti seda, et kuriteo toimepanemisest on möödunud juba rohkem kui 3 aastat, on otstarbekohane mõista L.F-ile KarS § 213 järgi vangistus alla keskmist määra, s.o 1 aasta 6 kuud.

Kohus on seisukohal, et konkreetse kriminaalasja puhul on väga oluline tagada kuriteoga

tekitatud kahju võimalikult kiire ja kindel hüvitamine süüdistatava poolt. Antud juhul on

selleks kõige paremaks võimaluseks mõistetud vangistust tingimisi täitmisele mitte pöörata

ning siduda vangistuse mittepööramine kahju täieliku hüvitamisega kohtu poolt määratud

tähtajaks. Kuna kahjud on piisavalt suured ning nende hüvitamiseks tuleb anda L.F-ile piisavat aega, määrab kohus L.F-ile KarS §75 järgi ettenähtud maksimaalse katseaja, st 3 aastat.

V. Tsiviilhagid

KrMS § 310 lg 1 kohaselt, kui kohus teeb süüdimõistva kohtuotsuse, rahuldab ta tsiviilhagi täielikult või osaliselt või jätab selle rahuldamata või läbi vaatamata.

Ferratum Estonia OÜ (reg. 11240701, asukoht Pärnu mnt.105, Tallinn) esitas L.F-i vastu tsiviilhagi summas 1868 (üks tuhat kaheksasada kuuskümmend kaheksa) krooni (ehk 119,39

eurot); Raha24 OÜ (reg. 11306564, asukoht Sakala 22-17A, Tallinn) esitas L.F-i vastu tsiviilhagi summas 2550 (kaks tuhat viissada viiskümmend) krooni (ehk 162,97 eurot); SMS

Laen OÜ (reg. 11251314, asukoht Narva mnt. 9a, Tallinn) esitas L.F-i vastu tsiviilhagi summas 9710 (üheksa tuhat seitsesada kümme) krooni (ehk 620,58 eurot); AR Partnerid OÜ (reg. 11174766, asukoht Aleksandri 8, Tartu) esitas L.F-i vastu tsiviilhagi summas 2600 (kaks tuhat kuussada) krooni (ehk 166,17 eurot); xxxr Xxx (sünd. xxx, elukoht Xxx) esitas L.F-i vastu tsiviilhagi summas 8535 (kaheksa tuhat viissada kolmkümmend viis) krooni (ehk 545,49 eurot). Süüdistatav hagidele vastu ei vaielnud, nõustus tsiviilhagidega. TsMS § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi.

VÕS § 1043 kohaselt peab teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik

(kahju tekitaja) kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele.

Eeltoodust tulenevalt tuleb ülalnimetatud tsiviilhagid rahuldada.

Otsuse tegemisel kohus juhindub KrMS § 233, 238, 311, 313, 315.

Innokenti Menšikov Kohtunik