4-23-874/22 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtuasja number 4-23-874 Määruse tegemise aeg ja koht 03.08.2023, Rakvere kohtumajas Kohtunik Anu Ammer Kohtuasi

Tallinna Vangla Viru kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametniku

Inge Pärnametsa erakorraline ettekanne M.L suhtes

Süüdimõistetu M.L (isikukood XXX elukoht: ); xxxx; e-post: xxxx Kohtuistungi toimumise aeg 03.08.2023, avalikul videokohtuistungil Kohaldatud õigusnormid VTMS § 2101 ja KarS § 69 lg 6 RESOLUTSIOON

1. Kriminaalhooldusametniku taotlus rahuldada.

2. .2023. a. kohtuotsusega nr 4-23- Tühistada M. ile Harju Maakohtu 25.04 L- 874 asenduskaristus

ena üldkasuliku töö kohaldamine.

3. KarS § 69 lg 6 alusel pöör a täitmisele M. ile L- at Harju Maakohtu 25.04.2023. a. kohtuotsusega nr 4-23-874 8 (kaheksa) mõistetud karistus päeva aresti.

4. Arest kuulub kandmisele kohese -22-3364 lt pärast väärteoasjas 4 asendu

skaristusena mõistetud aresti ärakandmist.

M rus teha teatavaks M.L-ile , Tallinna Vangla Viru kriminaalhooldusosakonnale ää ja Politsei- prefektuurile. ja Piirivalveameti Põhja

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul,

alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

2

Asjaolud ja menetluse käik

M.L

on süüdi tunnistatud Harju Maakohtu 2.04.2023 otsusega KarS § 262 lg 1 järgi kvalifitseeritava väär panemises 16.02.2023 ning kohus mõistis talle teo toime

põhikaristuseks arest päeva. KarS § 68 lg 1 alusel arvas kohus i 10

karistusaja hulka kriminaalmenetluses kahtlustatavana kinnipidamise aja 16.02.-17.02.2023, s.o 2 päeva, ärakandmisele kuulub arest 8 päeva. KarS § 69 lg 1 alusel asendas kohus M.L ile mõistetud arest üldkasuliku tööga 8 -

i tunni ulatuses (ühele päevale arestile vastab 1 tund üldkasulikku tööd). KarS § 69 lg 3

alusel määras kohus üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 (kaks) kuud alates

kohtuotsuse jõustumisest. KarS § 69 lg 4 alusel määras kohus M.L üldkasuliku töö tegemise

ajaks Tallinna vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. K .2023. ohtuotsus jõustus 03.05

13.07.2023 esitas Tallinna Vangla Viru kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametnik Viru Maakohtule erakorralise ettekande, millega taotles M.L-ile kohtuotsusega asenduskaristusena amist. määratud üldkasuliku töö täitmisele pöör Ettekande kohaselt ei ole M.L tunnist sooritanud mitte talle määratud kaheksast ühtegi tundi üldkasulikku tööd. Kirjalikku seletust ei ole olnud võimalik võtta, sest hooldusalune ei ole ilmunud vastuvõtule.

Ettekandes on esmakohtumist M.L-iga ei ole toimunud. M.L märgitud, et oli eelnevalt kahe toimikuga arvel, seega oli hooldusaluselt saadud info, et ta viibib Xxxx tööl. Kokkuleppe kohaselt oleks võetud isikuga 15.05 ühendust, seega kutset ei saadetud. 08.05.2023 M.L helistas, soovis vastuvõtu kokku leppida, et kui tuleb Eestisse, siis saaks minna kohe ka tunde tegema. Kuna tööl olevat kiired ajad, siis soovis jätta tundide tegemise ja Eestisse tulemise ÜKT sooritamise tähtaja lõppu. Lepiti kokku vastuvõtt: 02.06.2023 kell 10:00, et siis tehakse kolm ÜKT ajakava (ka kahe eelneva toimiku raames). 02.06.2023 isik kohale ei tulnud ega teavitanud mitte ilmumise põhjustest. M.L isiklik number ei olnud kättesaadav, väidetav töö number kutsus, kuid keegi ei vastanud. M.L-ile saadeti kutse, aga 07.06.2023 isik kohale ei tulnud ega teavitanud mitte tulemise põhjustest. Helistati korduvalt ühendust ei saadud. -

Isikule saadeti uus kutse, kuid 03.07.2023 M.L kohale ei ilmunud ega teavitanud mitte tulemise põhjustest. 03.07.2023 seisuga ei ole M.L sooritanud talle määratud 8 ÜKT tunnist mitte ühtegi tundi.

Kohtuistung

M.L selgitas, et on Xxxx tööl ja pole sellepärast tunde teinud. Mingeid mõjuvaid põhjendusi ta kohtule ei esitanud. Kriminaalhooldaja jäi oma seisukoha juurde ning palus as – arest täitmisele enduskaristus pöörata.

Kohtu seisukoht KarS § 82 lg 1 p 3 kohaselt ei asuta otsust täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud üks aasta väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest. Harju Maakohtu 25.04.2023 otsus käesolevas väärteoasjas jõustus 03.05 ja seega otsuse täitmine ei ole aegunud.

.2023

3

VTMS § 2101 lg 2 kohaselt üldkasuliku töö kohaldamise tühistamise ja süüdlasele kohtuotsusega mõistetud aresti täitmisele pööramise karistusseadustiku § 69 lõike 6 järgi otsustab süüdlase elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega. KarS § 69 lg 6 sätestab, et juhul, kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi, pikendada töö

tegemise tähtaega, arvestades üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele.

Harju Maakohtus 25.04.2023 toimunud kohtuistungil, mil oli utusel ar väärteoasi M.L süüdistuses KarS § 262 lg 1 järgi Tema sõnul on , osales M.L isiklikult. riigile kasulikum, kui ta heastab oma trahvid ja väärteo üldkasuliku tööga. Seejuures varem väärteokorras karistatud isikuna, kelle rahatrahvid on asendatud üldkasuliku tööga, oli M.L-ile ilmselgelt selgitatud, et kui ta hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, võib kohus KarS § 69 lg 6 kohaselt üldkasuliku töö täitmist korraldava ametniku taotluse alusel pöörata temale mõistetud aresti täitmisele. Üldkasuliku töö tundide tegemisest

kõrvale hoidumise tagajärgi on M.L ile - selgitanud ka kriminaalhooldusametnik. Seega on eeltoodu eselt selge, et M.L st üh oli teadlik, et kui ta üldkasulikku tööd ei tee, siis pööratakse temale määratud arest täitmisele.

Kui süüdlane hoiab talle määratud või mõistetud üldkasuliku töö tegemisest kõrvale, siis tulenevalt VTMS § 2101 lg 1 ja § 2103 -st 1 esitab selle rikkumise tuvastanud lg kriminaalhooldusametnik kohtule taotluse, mis sisaldab andmeid rikkumise asjaolude kohta, tehtud üldkasuliku töö tundide arvu, süüdlase seletuse kokkuvõtet ning üldkasuliku töö katkestamise ja aresti täitmisele pööramise ettepanekut. KarS 69 lg 6 ls 1 järgi on üldkasuliku töö tingimuste rikkumisena vaadeldav see, kui süüdlane ho t kõrvale. M.L avaldas 25.04 iab selles .2023 toimunud kohtuistungil ise soovi ja valmisolekut teha ühiskondlikku tööd ning takistusi tööks ei pidavat olema

. Samas on M.L hiljem esitanud kriminaalhooldusametnikule üldkasuliku töö mittetegemise kohta end id asjaolusid: Xxxx, õigustava töötamine töö juures kiired ajad jne. Kohus on seisukohal, et M.L on oma sellise

käitumisega väljendanud soovimatust teha

hoidudes talle asenduskaristusena määratud üldkasulikku tööd üldkasuliku töö tegemisest kõrvale.

Pärast üldkasuliku töö tingimuste rikkumise kindlakstegemist võib kohus süüdlast hoiatada, panna talle täiendavaid kohustusi, pikendada töö tegemise tähtaega või pöörata täitmisele süüdlasele asenduskaristusena määratud aresti. Otsustamaks, kas pöörata arest täitmisele või kasutada leebemaid variante (hoiatamine, täiendavate kohustuste panek või töö tegemise tähtaja pikendamine), arvestab kohus rikkumise raskust ja süüdlase suhtumist sellesse.

Vaatamata M.L-ile ku d talle sobivalt antud võimalusele sooritada üldkasulik töö Eestisse saabumisel või määratud tähtaja lõpus, ta üldkasulikku tööd määratud mahus

ei sooritanud, kriminaalhooldaja poolt määratud aegadel (telefonitsi M.L iga talle - sobivalt kokkulepitult) vastuvõttudele ei ilmunud jäädes lõpuks ka telefonitsi ja igati kättesaamatuks. Arvestades kriminaalhooldaja hinnangut, on kohus veendunud, et M.L ei soovi üldkasulikku tööd teha, hoiab selle tegemisest teadlikult kõrvale ning tal puudub sellek ei ole esitanud mingit objektiivset takistust, s mõjuv põhjus. M.L mis ei jooksul sooritada. Kohtu võimaldanud üldkasulikku tööd antud tähtaja täies mahus hinnangul ei ole m

õistlik anda M.L ile täiendavaid võimalusi töö tegemiseks, - kuivõ ustava käitumismustriga ja asudes rd tegemist on M.L-i iseloom karistuse

4

kandmisest kõrvale hoiduma. Sellises olukorras pole kohtul tõsiseltvõetavat alust uskuda, et M.L kri

võiks edaspidi täita minaalhooldusametnikuga sõlmitavaid kokkuleppeid ja suhtub kohusetundlikult üldkasulikku töösse. Eelnevast lähtuvalt esinevad antud juhul alused

aresti täitmisele pööramiseks.

Seega rahuldab kohus Tallinna Vangla Viru kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametniku taotluse ning M.L-ile Harju Maakohtu tühistab 25.04.2023. a. kohtuotsusega nr 4-23-874 asenduskaristusena üldkasuliku töö kohaldamis .2023 kohtuotsusega M.L e. Kohus pöörab Harju Maakohtu 25.04 karistuse s.o Arest kuulub kandmisele kohese 8 päeva aresti täitmisele. lt pärast väärteoasjas 4 a mõistetud aresti ärakandmist. -22-3364 asenduskaristusen

/allkirjastatud digitaalselt/

Anu Ammer kohtunik

Tartu Ringkonnakohtu 24.08.2023 kohtumäärusega jäeti Viru Maakohtu 3. augusti 2023 määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata.

03.08.2023 kohtumäärus 4 874 jõustus 26. septembril 2023 Tartu Ringkonnakohtu -23- kohtumäärusega.

/allkirjastatud digitaalselt/

Lea Herne referent