2-20-135935/19 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Ulvi Loonurm, Krista Kirspuu, Mati Maksing Määruse tegemise aeg ja koht 03.08.2023, Tallinn Tsiviilasja number 2-20-135935 Tsiviilasi ERGO Insurance SE hagi XX vastu kahju hüvitamiseks Vaidlustatud kohtulahendid Harju Maakohtu 09.01.2023 otsus Kaebuse esitaja, liik XX apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus Hageja ERGO Insurance SE (registrikood 10017013), esindaja Kairi Freiberg Kostja XX (isikukood xxxxxxxxxx), lepinguline esindaja Aleksei Smelov Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Tühistada Harju Maakohtu 09.01.2023 otsus tsiviilasjas nr 2-20-135935 ning kinnitada hageja ERGO Insurance SE ja kostja XX vahel alljärgnevatel tingimustel sõlmitud kompromiss:

1.1. Kostja tasub hagejale põhinõudest 5000 eurot kahes osas järgmistel kuupäevadel: 30.09.2023 2500 eurot ja 30.12.2023 2500 eurot. Kostja tasub eelnimetatud summad hageja arveldusarvele nr EExxxxxxxxxx AS SEB Pangas selgitusega „401002000638295781“.

1.2. Kummagi poole kohtukulud jäävad poole enda kanda.

1.3. Pooled soovivad kohtumenetluse tsiviilasjas nr 2-20-135935 lõpetada.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-20-135935.

3. Jätta asjas kantud menetluskulud poolte endi kanda, v.a tagastatav riigilõiv.

4. Tagastada kostjale pool apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust ja selleks kanda

315 eurot XX arveldusarvele nr EEyyyyyyyyyyyyy Swedbank AS-s.

5. Jätta hageja ERGO Insurance SE taotlus riigilõivu tagastamiseks rahuldamata.

Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest.

Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus. Asjaolud ja menetluse käik

1. ERGO Insurance SE (hageja) esitas 26.11.2020 maakohtule hagi XX (kostja) vastu, milles palus kostjalt hageja kasuks välja mõista liikluskahju hüvitamiseks 6 199 eurot 51 senti ning riigilõivu 450 eurot. Kostja vaidles hagile vastu, palus jätta selle rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda.

2. Maakohus rahuldas hagi ja jättis menetluskulud kostja kanda. Kohus määras menetluskulud rahaliselt kindlaks ja mõistis kostjalt hageja kasuks välja menetluskulude hüvitise 450 eurot.

3. Kostja esitas 06.02.2023 ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada ja teha uus otsus, millega jätta hagi rahuldamata.

4. Hageja vaidles apellatsioonkaebusele vastu, palus jätta selle rahuldamata ja menetluskulud kostja kanda.

5. Pooled esitasid 18.07.2023 allkirjastatud kompromissi. Kompromissiosalised palusid kinnitada kompromiss ja lõpetada käesolevas asjas menetlus. Pooled palusid tagastada poole tasutud riigilõivust. Ringkonnakohtu põhjendused

6. Ringkonnakohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud TsMS § 430 lg 3 tähenduses puuduvad.

7. Apellatsioonimenetluses kompromissi kinnitamisel tühistab ringkonnakohus TsMS § 645 lg 1 kohaselt esimese astme kohtu otsuse ja lõpetab asja menetluse.

8. Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse (TsMS § 173 lg 1). Kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti (TsMS § 168 lg 3). Pooled leppisid kokku, et menetluskulud jäävad nende endi kanda. Sellise menetluskulude jaotuse puhul puudub vajadus menetluskulude rahaliseks kindlaksmääramiseks (TsMS § 174 lg 1).

9. TsMS § 150 lg 2 p 1 näeb ette, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Kohus tagastab riigilõivu TsMS § 150 lg

4 sätestatud korras. Kostja tasus apellatsioonmenetluses riigilõivu 630 eurot. Seega tuleb kostjale tagastada 315 eurot (630:2). Ringkonnakohus tagastab poole apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust kostja märgitud isikule ja pangakontole. Hageja esitas samuti taotluse poole maakohtus hagi esitamisel tasutud riigilõivu tagastamiseks. TsMS § 150 lg 3 sätestab, et avalduse läbi vaatamata jätmisel või menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise või hagist loobumise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes ja maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu. Eelnevast tulenevalt ei tagastata hagejale maakohtus tasutud riigilõivu.

10. TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. Vastavalt TsMS § 661 lg-le 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Käesoleval juhul ei lühendanud ega välistanud pooled määruskaebuse esitamise õigust. Seega on menetlusosalistel õigus käesoleva määruse peale esitada määruskaebus 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

(allkirjastatud digitaalselt)