Legislator Case Law & Legislation
1-11-2605/7 AI generated

1-11-2605/7 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 1-11-2605/7
Court / Authority
Jurisdiction Estonia · Case Law (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

1 Kriminaalasi nr 1-11-2605 K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL kokkulepe Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 18. märts 2011 Jõhvi kohtumajas Kriminaalasja number 1-11-2605 Kohtunik Eeva Levina Kohtuistungi sekretär Ingrid Koddo Prokurör Ave Arnim Kaitsja Nikolai Rõžov Asja läbivaatamise kuupäev 18. märts 2011 Süüdistatav J.F, xxx, kannab karistust xxx , EV kodanik, algharidus, emakee-...

Legislator headnote

Placeholder

Keywords

Placeholder

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1 Kriminaalasi nr 1-11-2605

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL kokkulepe

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 18. märts 2011 Jõhvi kohtumajas Kriminaalasja number 1-11-2605 Kohtunik Eeva Levina Kohtuistungi sekretär Ingrid Koddo Prokurör Ave Arnim Kaitsja Nikolai Rõžov Asja läbivaatamise kuupäev 18. märts 2011 Süüdistatav J.F, xxx, kannab karistust xxx , EV kodanik, algharidus, emakee- eesti keel, õpib xxx, varem 2 korda kriminaalkorras karistatud. Viimane karistus 29.01.2009 Pärnu maakohtu Pärnu kohtumaja poolt KarS § 263 p 1; § 200 lg 2 p 4 järgi 3 aasta 1 kuu vangistusega. Karistuse kandmise aja algus 04.12.2008 Kriminaalasi J.F süüdistuses KarS § 274 lg 1 järgi kokkuleppemenetluse korras RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 247,248,249, 306; 309 lg 1,3 ;313; 315; 318 lg 1 ; 319 lg 1, 2 kohus

O T S U S T A S : J.F kuriteo toimepanemises KarS § 274 lg 1 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistuseks 2 kuud vangistust.

KarS § 65 lg 2 ja 64 alusel suurendada mõistetavat karistust 29.01.2009 Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja poolt mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o. seisuga 18.03.2011 , 9 kuud ja 16 päeva vangistust, võrra, mõistes liitkaristuseks 11 kuud ja 16 päeva vangistust.

Välja mõista Targo Kiililt riigituludesse kriminaalmenetluse kulud:

- 208 ( kakssada kaheksa ) eurot ja 52 senti sundraha pooles ulatuses, vastavalt KrMS § 180 lg 3 kuna süüdistatav on vangistuses ning sissetulek puudub

2

-

1,56 eurot toimiku koopia tegemise eest.

- 76 (seitsekümmend kuus ) eurot ja 69 senti kaitsjatasu kohtueelses menetluses

Rahuldada vandeadvokaat Nikolai Rõžovi taotlus ning mõista talle õigusabi kuludeks kohtuistungil 19 ( üheksateist ) eurot ja 18 senti, millest käibemaks on

3 ( kolm) eurot ja 20 senti. Kaitsetasu kohtuistungil jätta riigi kanda, arvestades süüdistatava maksejõuetust KrMS § 180 lg 3 alusel

Lubada J.F tasuda sundraha ja kriminaalmenetluse kulud vastavalt KarS § 66 1 ( ühe) aasta jooksul alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi

arveldusarvele SEB pangas nr 10220034796011 )või Swedpangas nr 221023778606.

maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900 ning selgitus „ nimi, sundraha, kriminaalmenetluse kulud 1-11-2605„

Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile Täitemenetluses seadustikus sätestatud korras.

Kohtuotsuse peale on menetlusosalistel õigus esitada apellatsioon kokkuleppemenetluse normide rikkumise kohta Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu .

Apellatsioon esitatakse Viru Maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kättesaamise päevast.

Süüdistus

J.F süüdistatakse selles, et tema 02.12.2010 kella 12.40 ajal Jõhvis, Ülesõidu

1 asuvas Viru Vanglas peahoones xxx hoone xxx eluosakonna kambris nr xxx

kinnipeetavana ähvardas tervisekahjustuse tekitamisega ametikohustusi täitvat järelevalveosakonna valvurit E. K..

Seega J.F, tarvitades vägivalda võimuesindaja suhtes seoses tema ametikohustuste täitmisega, pani toime KarS § 274 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kohtulikul arutamisel tuvastatud asjaolud.

Süüdistav J.F avaldas, et ta on kokkuleppest aru saanud ning nõustus sellega ja selgitas, et kokkulepet sõlmides väljendas ta oma tõelist tahet.

Kaitsja palus kokkuleppe kinnitada.

Prokurör

palus kokkuleppe kui seadusliku kinnitada.

Kohus leiab, et süüdistatav on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja

kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid ning seega tuleb süüdistatav J.F süüdi tunnistada KarS § 274 lg 1 järgi ning karistus mõista vastavalt kokkuleppele.

Kohtunik Eeva Levina