2-17-5353/58 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

Kohtukoosseis

kohtunik Maimu Laumets

Määruse tegemise aeg ja koht 31. juuli 2023, Jõgeva kohtumaja

Tsiviilasja number

2-17-5353

Tsiviilasi

Sxxxx Uxx kohustustest vabastamise menetlus

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Võlgnik/usaldusisik Sxxxx Uxx (isikukood xxxxxxxxxxx;

elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxx alevik, xxxxxxxxx vald,

xxxxxxxxxxxxxxx; e-post xxxxxxxxx@mail.ee)

Võlausaldajad:

1) Holm

Bank

AS

(rk

14080830;

e-post

info@holmbank.ee)

2) Swedbank

AS

(rk

10060701;

e-post

kohus@swedbank.ee)

3) Bigbank AS (rk 10183757; e-post info@bigbank.ee)

4) ITM

Inkasso

OÜ

(rk

11100041;

e-post

info@itminkasso.ee)

5) Julianus

Inkasso

OÜ

(rk

10686553;

e-post

inkasso@julianus.ee)

6) Dominus Inkasso OÜ (rk 11449068; e-post

info@dominusinkasso.ee)

7) ERA Liisingu Inkassoteenused AS (rk 10625474; e-

post kas@kas.ee)

8) Aktiva Finance Group OÜ (rk 10746479; e-post

jurist@julianus.ee)

Menetlustoiming

võlgniku kohustustest vabastamise otsustamine, võlgniku

kohustustest vabastamise menetluse lõpetamise otsustamine

Kohtuistungi aeg

kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Vabastada Sxxxx Uxx (ik xxxxxxxxxxx) pankrotimenetluses täitmata jäänud

kohustustest.

Pankrotivõlausaldajate nõuded Sxxxx Uxxx vastu lõpevad, sealhulgas ka nende

pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud. Võlgniku

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult

tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise kohustused. Võlgniku

kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga solidaarselt vastutavat isikut oma kohustuse

täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt vastutav isik täidab kohustuse, ei saa ta kohustustest

vabastamise korral esitada tagasinõuet võlgniku vastu. Kui võlgnik on võlausaldaja nõude

rahuldanud pärast oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamist, ei saa

kohustuse täitmiseks üleantut võlausaldajalt tagasi nõuda.

2. Lõpetada Sxxxx Uxxx kohustustest vabastamise menetlus.

3. Vabastada Sxxxx Uxxxusaldusisiku kohustustest Sxxxx Uxxx kohustustest vabastamise

menetluses.

4. Määrus saata menetlusosalistele. Avaldada teade xxxxx Uxxx kohustustest vabastamise

määruse kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Edasikaebamise kord

Määruse peale, millega kohus on võlgniku kohustustest vabastanud või sellest keeldunud, võivad

võlausaldaja ja võlgnik esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu

15 päeva jooksul määruse avalikult teatavaks tegemisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tartu Maakohus kuulutas 20.04.2017 määrusega välja Sxxxx Uxxx pankroti ja nimetas

pankrotihalduriks Tiia Kalausi. 27.03.2018 määrusega (jõustus 12.04.2018) lõpetas kohus

Sxxxx Uxxx pankrotimenetluse raugemisega ning algatas võlgniku suhtes kohustustest

vabastamise menetluse. Sxxxx Uxx kohustustest vabastamise menetluses jäeti usaldusisik

määramata ning kohustati võlgnikku ise täitma usaldusisiku ülesandeid. Kohtumääruse

kohaselt kohustus võlgnik esitama iga kuue (6) kuu tagant kohtule aruandeid, mis pidi

sisaldama vähemalt teavet võlgniku mõistlikult tulutoova tegevuse, sissetulekute ja vara

kohta kuude lõikes ning võlgniku arvelduskontode väljavõtet, andmeid võlausaldajate

nõuete katteks kuude lõikes raha eraldamise ja võlausaldajatele väljamaksete tegemise

kohta. Esimene aruanne tuli esitada hiljemalt 10. oktoobril 2018, järgnev 10. aprillil 2019

jne. Kord aastas, 1. aprillil, tuli teha väljamakseid võlausaldajatele.

2. Võlgnik on esitanud aruandeid järgnevatel kuupäevadel: 03.10.2018, 10.04.2019,

09.10.2019, 10.04.2020, 11.10.2020, 06.05.2021, 11.10.2021, 21.04.2022, 09.10.2022,

12.04.2023.

Kohtule esitatud aruannetest nähtuvalt on võlgnik terve menetluse kestel viibinud

vanemapuhkusel. Võlgnikul on olnud kuni seitse ülalpeetavat. Alates juunist 2022 on Sxxxx

Uxxxxx määratud osaline töövõime. Võlgniku sissetulekuks on olnud vanemahüvitis,

peretoetus, töövõimetoetus ja pensioni II samba väljamakse. Võlgnikul vara puudub.

Võlgnik on kohustustest vabastamise menetluse kestel, va septembris 2021, saanud

sissetulekut ulatuses, millele ei ole täitemenetluse seadustiku järgi saanud pöörata

sissenõuet ega pankrotiseaduse järgi üle anda usaldusisikule väljamaksete tegemiseks

võlausaldajatele. Võlgnik on teinud enamjaolt vabatahtlikke eraldisi ja rahuldanud

võlausaldajate nõudeid 2640,07 euro ulatuses, kohustus oli 736,48 eurot.

3. Võlgnik esitas 07.07.2023 kohtule taotluse enda suhtes algatatud kohustustest vabastamise

menetluse lõpetamiseks ning kohustustest vabastamiseks seoses kohustustest vabastamise

menetluse tähtaja (5.a.) täitumisega.

KOHTU SEISUKOHT

Võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise otsustamine

1. Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FIMS) § 68 g 2 kohaselt enne käesoleva seaduse

jõustumist (01.07.2022) esitatud kohustustest vabastamise avalduste alusel algatatud

menetlustele kohaldatakse pankrotiseaduse redaktsiooni, mis kehtis 2022. aasta 30. juunini.

2. PankrS § 175 lg 1 kohaselt otsustab kohus pärast viie aasta möödumist võlgniku

kohustustest

vabastamise

menetluse

algatamisest

võlgniku

taotlusel

tema

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse.

Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest on möödunud üle viie aasta.

Seega saab kohus otsustada võlgniku kohustustest vabastamise ja menetluse lõpetamise.

3. PankrS § 175 lg 2 sätestab, et kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui: 1)

võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos; 2) võlgnik on rikkunud süüliselt oma PankrS

§-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve.

4. Kohus on Sxxxx Uxx taotluse üle otsustamisel esmalt kontrollinud, kas võlgnik on täitnud

PankrS § 173 sätestatud kohutusi ning, kas ei esine kohustustest vabastamise absoluutseid

keeldumise aluseid (PankrS § 175 lg 2 ja lg 4).

5. PankrS § 175 lg 2 sätestab ühe kohustustest vabastamise keeldumise alusena süüdi

mõistmise pankrotikuriteos. Sxxxe Uxxx ei ole pankrotikuriteos süüdi mõistetud.

6. Järgmiselt kontrollib kohus teist keeldumise alust ehk kas võlgnik on täitnud PankrS § 173

nimetatud kohustusi või neid rikkunud. Viimase puhul peab ka tuvastama, kas võlgnik on

rikkunud oma kohustusi süüliselt ning kahjustanud sellega võlausaldajate huve.

6.1. PankrS § 173 lg 1 sätestab, et võlgnik on kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova

tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima.

Võlgnik on terve menetluse kestel viibinud vanemapuhkusel. Alates juunist 2022 on

Sxxxx Uxxxxx määratud osaline töövõime. Kohus leiab, et võlgnik ei ole rikkunud

kohust tegeleda mõistlikult tulutoova tegevusega.

6.2. PankrS § 173 lg 2 sätestab, et võlgnik peab viivitamatult teatama kohtule ja

usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning

vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle

otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta.

Võlgnik on kohtule esitanud aruandeid. Aruandele on lisatud kõik konto väljavõtted.

Kohtu päringutele ning küsimustele on võlgnik vastanud. Puuduvad andmed, et võlgnik

oleks varjanud vara. Kohtule ei ole teada, et võlgnik oleks saanud menetluse kestel

vara, pärandit või sissetulekuid, millest ei ole kohust teavitanud

Kohtu hinnangul ei ole võlgnik rikkunud PankrS § 173 lg 2 sätestatud kohustust.

6.3. PankrS § 173 lg 3–5 sätestavad võlausaldajatele raha eraldamise kohustuse.

Võlgniku sissetulekuks on olnud vanemahüvitis, peretoetus, töövõimetoetus ja

pensioni II samba väljamakse. Võlgnikul on olnud kuni seitse ülalpeetavat. Võlgnikul

vara puudub. Võlgnik on kohustustest vabastamise menetluse kestel, va septembris

2021, saanud sissetulekut ulatuses, millele ei ole täitemenetluse seadustiku järgi saanud

pöörata sissenõuet ega pankrotiseaduse järgi üle anda usaldusisikule väljamaksete

tegemiseks võlausaldajatele. Võlgnik on teinud enamjaolt vabatahtlikke eraldisi ja

rahuldanud võlausaldajate nõudeid 2640,07 euro ulatuses, kohustus oli 736,48 eurot.

Võlgnik on näidanud üles tahte ja huvi võlausaldajate nõuete rahuldamiseks. Kohus

leiab, et võlgnik ei ole rikkunud PankrS §173 lõikes 3-5 sätestatud raha eraldamise

kohustust.

Riigikohus on rõhutanud, et kohustustest vabastamise võimalus on ette nähtud eriti

raskes majanduslikus olukorras võlgnikele, kes annavad menetluse kestel endast

parima võlausaldajate nõuete rahuldamiseks ning lõpptulemusena peaks kohustustest

vabastamine võimaldama võlgnikule uue majandusliku alguse (Riigikohtu 17.04.2013

määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-46-13 p 11).

6.4. Kohtule teadaolevalt ei ole võlgnik menetluse kestel pärinud, mistõttu ei ole võlgnik

rikkunud PankrS § 173 lg 6 sätestatud kohustust.

6.5. PankrS § 175 lg 4 kohaselt peab võlgnik vande all andma kohtule teavet oma

kohustuste täitmisest. Kui võlgnik kohtu määratud tähtaja jooksul teavet ei anna,

keeldub

kohus

võlgnikku pankrotimenetluses

täitmata

jäänud kohustustest

vabastamast. Kohtu hinnangul on võlgnik avaldanud kohtule vajalikku teavet. Kohtul

puudub teadmine, et võlgnik kohtu eest mingit konkreetset infot varjanud oleks.

7. Kohus peab hindama, kas võlgnik on rikkunud kohustusi süüliselt ning kahjustanud sellega

võlausaldajate huve. Võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) §-s 103 sätestatud üldpõhimõtte

kohaselt vastutab võlgnik kohustuse rikkumise eest sõltumata süü olemasolust. VÕS § 104

kohaselt arvestatakse süüd kohustuse rikkumisel üksnes seaduses või lepingus ettenähtud

juhtudel. Pankrotiseadus näeb kohustustest vabastamisest keeldumise alusena ette võlgniku

süülise kohustuste rikkumise. Süü vormid on hooletus, raske hooletus ja tahtlus (VÕS § 104

lg 2).

Kohtu hinnangul ei ole võlgnik rikkunud oma kohustusi kohustustest vabastamise

menetluses. Võlgnik on täitnud temale PankrS §-st 173 tulenevad kohustused.

8. PankrS § 175 lg 51 sätestab, et kui kohus leiab, et võlgniku kohustustest vabastamine ei ole

põhjendatud, võib ta menetlust pikendada ja määrata võlgnikule täiendava tähtaja, pärast

mille möödumist vaadatakse kohustustest vabastamise avaldus uuesti läbi. See tähtaeg ei

või olla kokku pikem kui seitse aastat menetluse algatamisest.

Võlgnik on oma kohustusi viie aasta jooksul täitnud nõuetekohaselt. Kohus ei pea

põhjendatuks menetluse pikendamist.

9. Kuivõrd võlgnik on kohtu hinnangul kohustustest vabastamise menetluses täitnud

nõuetekohaselt oma kohustusi ning puuduvad PankrS § 175 lg 2 või lg 4 sätestatud alused,

mil kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, leiab kohus, et Sxxxx Uxx tuleb

PankrS § 175 lg 1 alusel pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada.

Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine

10. PankrS § 175 lg 8 sätestab, et kui kohus vabastab võlgniku kohustustest või keeldub sellest,

lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise

menetluse. Kuna kohus on otsustanud Sxxxx Uxxx pankrotimenetluses täitmata jäänud

kohustustest vabastada, lõpetab kohus ka Sxxxe Uxxx pankrotimenetluses täitmata jäänud

kohustustest vabastamise menetluse.

11. PankrS § 172 lg 4 sätestab, et võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpuks esitab

usaldusisik kohtule aruande. Menetluse lõpetamisel vabastab kohus usaldusisiku. Kuna

kohus lõpetab Sxxxx Uxxx kohustustest vabastamise menetluse, tuleb Sxxxx Uxx

vabastada usaldusisiku kohustustest Sxxxx Uxxx kohustustest vabastamise menetluses.

/allkirjastatud digitaalselt/

kohtunik