2-22-149422/9 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja

K O H T U O T S U S

Tagaseljaotsus

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Kadri Mälberg

Otsuse tegemise aeg ja koht

31. juuli 2023, Paide

Tsiviilasja number

2-22-149422

Tsiviilasi

Aktiva Finance Group OÜ hagi XX vastu võlgnevuse

ja kõrvalnõuete väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

3798,70 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Aktiva Finance Group OÜ (registrikood

10746479), lepinguline esindaja Sigrid Rahkema

Kostja: XX (isikukood x)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega kostja XX suhtes.

2. Mõista kostjalt XXilt hageja Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja Placet

Group OÜ ja kostja vahel sõlmitud krediidikonto lepingu nr x alusel

põhivõlgnevus 1999,12 eurot, intress 276,31 eurot, sissenõudmiskulud 50 eurot ja

viivis (perioodi 05.08.2022-24.05.2023 eest) 656,03 eurot, kokku 2981,46 eurot.

3. Mõista kostjalt XXilt hageja Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja viivis

põhinõudelt (1999,12 eurolt) alates 25.05.2023 kuni põhinõude 1999,12 eurot

täitmiseni lepingujärgse intressimääraga võrdses määras, s.o 40,88% aastas, kuid

kokku mitte enam kui 1343,09 eurot.

4. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:

4.1.

Jätta menetluskulud kostja kanda.

4.2.

Mõista kostjalt XXilt hageja Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja

menetluskulu hüvitamiseks 715 eurot (s.o riigilõiv 455 eurot, maksekäsu

kiirmenetluse kulud 20 eurot ja lepingulise esindaja tasu 240 eurot).

4.3.

Kohustada kostjat tasuma menetluskuludelt (715 eurolt) hagejale viivist

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates otsuse

jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.

5. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30

päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada

kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Pärnu Maakohtule 30 päeva jooksul

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse

tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse

olemasolust, kui:

1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul

viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt;

2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema

esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega kohtuistungil või

elektrooniliselt;

3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte

avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või

selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda riigilõiv poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui

100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel

juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus

ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha

tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu

märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. Aktiva Finance Group OÜ (edaspidi hageja) esitas 20.12.2022 Pärnu Maakohtu

Maksekäsuosakonnale

maksekäsu

kiirmenetluse

avalduse

XXilt

(edaspidi

kostja)

põhivõlgnevuse ja kõrvalnõuete väljamõistmiseks. Kohus võttis avalduse menetlusse ning

edastas 22.12.2022 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul

kätte toimetada. Kohus 03.05.2023 määrusega lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ning andis

nõude üle Pärnu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

2. Hageja esitas 24.05.2023 Pärnu Maakohtule hagi kostja vastu Placet Group OÜ ja kostja

vahel sõlmitud krediidikonto lepingust nr x tuleneva võlgnevuse ja kõrvanõuete

väljamõistmiseks. Hageja on tasunud hagiavalduselt riigilõivu kokku 455 eurot.

3. Kohus võttis hagi 09.06.2023 määrusega menetlusse ning kohustas kostjat hagile vastama

14 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

4. Hagiavalduse kohaselt Placet Group OÜ ja kostja sõlmisid 25.03.2021 krediidikonto

lepingu nr x ning 29.03.2021, 03.04.2021 ning 08.04.2021 lepingu põhitingimuste muutmise

kokkuleppe, millede alusel sai kostja krediiti. Kostja ei täitnud lepingust tulenevaid kohustusi

tähtaegselt. Esialgne võlausaldaja saatis 20.07.2022 kostjale ülesütlemise hoiatuse (tähtajaga

3.08.2022), milles anti kostjale täiendav tähtaeg võlgnevuse tasumiseks vastavalt VÕS § 416

lg-le 1. Kuna kostja ei tasunud lepingust tulenevat võlgnevust ka täiendava tähtaja jooksul,

ütles esialgne võlausaldaja 04.08.2022 lepingu üles. Esialgne võlausaldaja loovutas

05.08.2022 kostja vastase nõude hagejale koos õigusega nõuda viivist, kahjuhüvitist ja muid

kõrvalnõudeid. Lepingu alusel võimaldati kostjale krediiti summas 2000 eurot. Kostja

kohustus lepingust tulenevad kohustused täitma vastavalt esialgse võlausaldaja poolt esitatud

arvete alusel. Lepingu ülesütlemise seisuga s.o 04.08.2022 oli kostjal tagastamata krediit

summas 1999,12 eurot, mis on hagiavalduse esitamise seisuga tagastamata. Lepingus on

pooled kokku leppinud intressimääraks 40,88% aastas. Lepingu ülesütlemise seisuga, s.o

04.08.2022 oli kostjal tagastamata aprilli 2022, mai 2022, juuni 2022 ja juuli intressid kokku

summas 276,31 eurot (67,44+70,38+68,11+70,38). Kostja intressi tasunud ei ole. Hageja

nõuab VÕS § 1132 lg 2 alusel sissenõudmiskulu 50 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista

sissenõutavaks muutunud viivis lepingujärgse intressimääraga võrdses määras, s.o 40,88%

aastas perioodi 05.08.2022-24.05.2023 eest kokku 656,03 eurot. Edaspidi nõuab hageja viivist

põhinõudelt kuni sellekohase tasumiseni alates hagiavalduse esitamisele järgnevast päevast,

intressimääraga võrdses määras, s.o 40,88% aastas. Hageja taotleb menetluskulude hüvitamist

summas 982 eurot, sh riigilõiv 455 eurot, lepingulise esindaja kulu 507 eurot ja maksekäsu

kiirmenetluse kulu 20 eurot ning menetluskuludelt viivise väljamõistmist.

5. Kostjale toimetati hagiavaldus koos lisadega ja 09.06.2023 kohtumäärus kätte 04.07.2023

KÄPO kaudu. Kohus kohustas 09.06.2023 määruses kostjat vastama hagiavaldusele 14 päeva

jooksul kohtudokumentide kättesaamisest. Seega kohustus kostja vastama hagiavaldusele

hiljemalt 18.07.2023. Kostja ei vastanud hagiavaldusele tähtaegselt ega ole käesoleva ajani

vastust esitanud.

6. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb

rahuldada.

7. TsMS § 407 lg 1 alusel ja hageja nõusolekul kohus lahendab hagi tagaseljaotsusega

õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja ei ole kohtu määratud tähtpäevaks hagile

vastanud. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

TsMS § 407 lg-s 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid selles asjas ei esine.

Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud ja kostja ei ole kohtule tähtaegselt nõuetekohaselt

kirjalikku vastust esitanud.

8. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste

vahel (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude

jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest

taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174

lg 1).

9. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS

§ 138 lg 2, § 139, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu

põhjendatud kulutused ja need tuleb kostjalt hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista.

10. Hageja on taotlenud menetluskuluna välja mõista kostjalt hagiavaldustelt tasutud riigilõivu

summas 455 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ning õigusabikulud 3 tunni eest

summas 507 eurot (arvestusega 169 eurot/tund ilma käibemaksuta). Kokku 982 eurot. Samuti

kohustada kostjat tasuma hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1

teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude tasumiseni.

Riigilõivu summas 455 eurot tasumist on kohus kontrollinud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb

riigilõivuseadusest. Hageja lepingulise esindaja tasu on esitatud 3 töötunni eest, kokku 507

eurot (s.o 169 eurot/h ilma käibemaksuta). Kohtu hinnangul oli praegusel juhul tsiviilasi

õiguslikult lihtne, tegemist on standardse hagiavaldusega, hageja on esitanud selliseid

korduvalt. Kohtu hinnangul on põhjendatud lepingulise esindaja kulu 2 töötunni eest. Kohus

ei nõustu lepingulise esindaja tunnihinnaga. Kohus leiab, et hageja mitte-advokaadist esindaja

tasumäär 169 eurot/tunnis on põhjendamatu. Riigikohus on küll varasemates lahendites (vt 3-

2-1-39-16 p 13, 3-2-1-115-13 p 14) pidanud põhjendatuks advokaadi tunnitasuks ka 170 eurot

ilma käibemaksuta, kuid kohus võttis siinjuures arvesse, et advokaadi tunnitasu on kõrgem

muuhulgas põhjusel, et ta peab täitma mitmeid advokatuuriseadusest tulenevaid kohustusi ja

alluma kutsealasele järelevalvele, mis mitte-advokaadist esindajate puhul nii ei ole. Samuti ei

olnud käesolev vaidlus õiguslikult keerukas. Neil kaalutlustel peab kohus põhjendatud

tasumääraks 120 eurot/tunnis. Seega kuuluvad hageja lepingulise esindaja kulud vastavalt

TsMS § 174 lg 10 hüvitamisele kokku 240 eurot. TsMS § 4842 järgi määrab kohus maksekäsu

kiirmenetluses 20 eurot avaldaja menetluskulude katteks. Seega on põhjendatud hageja

menetluskulu maksekäsu kiirmenetluses 20 euro ulatuses.

11. Eeltoodu alusel tuleb kostjalt välja mõista menetluskulu hüvitamiseks 715 eurot (riigilõiv

455 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulud 20 eurot ja põhjendatud lepingulise esindaja tasu

240 eurot).

12. TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja menetluskuludelt viivise

VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras.

13. TsMS § 178 lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust

vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja

suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata

menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui

vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise

vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata.

14. Kohus selgitab, et TsMS § 456 lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata

kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui

jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta.

15. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kadri Mälberg

kohtunik