4-11-809/4 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

4-11-809

K O H T U MÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 16. märts 2011.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja Väärteoasja number 4-11-809 Kohtunik Leo Kunman Väärteoasi

Xxxx´i kaebus Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo

liiklusmenetlustalituse 20.12.2010.a otsusele väärteoasjas nr 2302,10,018621 Liiklusseaduse (LS) § 7464 lg 2 Kohtumenetluse pooled Kaebuse esitaja: Xxxx (isikukood xxxx; elukoht xxxx) Kohtuväline menetleja – Politseija Piirivalveamet, Põhja Prefektuur, korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalitus Menetlustoiming Kaebetähtaja ennistamise taotluse läbivaatamine RESOLUTSIOON

Juhindudes V™S § 118 lg 2 p 1 kohus

määras:

1. Jätta Xxxx´i taotlus kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks rahuldamata.

2. Jätta Xxxx´i kaebus Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalituse

20.12.2010.a otsusele väärteoasjas nr 2302,10,018621 läbi vaatamata.

3. Tagastada kaebus koos lisadega kaebuse esitajale ja saata kohtumäärus teadmiseks

kohtuvälisele menetlejale, tagastada väärteotoimik kohtuvälisele menetlejale käesoleva määruse jõustumisel. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada Harju Maakohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud

20.12.2010.a otsusega määras Põhja Prefektuuri, korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalituse

menetlusteenistuse vanem politseileitnant Kairi Palits Xxxx´ile LS § 7464

lg 2 alusel karistuseks rahatrahvi 50 trahviühikut, s.o 3000 krooni (191.73 eurot).

Xxxx esitas kohtuvälise menetleja otsusele kaebuse Harju Maakohtusse 25.02.2011.a. Kaebusele on lisatud kaebetähtaja ennistamise taotlus, mille kohaselt Xxxx töötab Euroopas ja kohtuvälise menetleja otsuse sai kätte 31.01.2011.a.

Kohtuväline menetleja ei nõustu Xxxx´i taotlusega kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks.

2

Kohtumääruse põhjendused

Kohus, tutvunud esitatud kaebusega ja kontrollinud väärteoasja materjale, leiab, et asjas ei esine aluseid kaebetähtaja ennistamiseks ja kaebus tuleb jätta läbi vaatamata.

Väärteomenetluse seadustiku (V™S) § 114 lg 4 kohaselt on menetlusosalisel õigus esitada

maakohtule kaebus kohtuvälise menetleja üldmenetluses tehtud otsuse peale 15 päeva

jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav.

Xxxx on väärteoprotokolli nr 2302,10,018621 kätte saanud 30.11.2010.a ning oma allkirjaga kinnitanud, et talle on selgitatud tema õigusi ja kohustusi, sealhulgas õigust

vaidlustada kohtuvälise menetleja lahend väärteomenetluse seadustikus sätestatud korras. Väärteoasja materjalid ei sisalda kaebuse esitaja märkusi selle kohta, et talle oleks kõik või

mõni talle teatavaks tehtud õigustest ebaselgeks jäänud või et ta oleks soovinud nende täiendavat selgitamist ja et kohtuväline menetleja oleks sellest keeldunud. Seega pidi Xxxx olema teadlik, millisest kuupäevast alates on kohtuvälise menetleja lahend kättesaadav ning

olema ka teadlik otsuse vaidlustamise korrast vastavalt väärteomenetluse seadustikus sätestatule.

Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalituse menetlusteenistuse vanem politseileitnant Kairi Palits´a otsuses nr 2302,10,018621 on märgitud, et käesoleva otsuse

peale võib esitada kaebus Harju Maakohtule 15-ne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav

s.t. kaebuse esitamise viimane tähtaeg on 14.01.2011.a. Xxxx aga esitas kaebuse 25.02.2011.a, s.o tähtaega ületades.

Xxxx on Politseija Piirivalveamet, Põhja Prefektuur, korrakaitsebüroo

liiklusmenetlustalituse menetlusteenistuse vanem politseileitnant Kairi Palits´a otsuse kätte

saanud ning oma allkirjaga kinnitanud. Seega pidi olema teadlik, otsuse vaidlustamise korrast vastavalt väärteomenetluse seadustikus sätestatule.

V™S § 38 lg 1 kohaselt järgitakse kohtuvälises menetluses ja kohtumenetluses

menetlustähtaja ennistamisel kriminaalmenetluse sätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku

(KrMS) § 172 lg 1 sätestab, et mõjuval põhjusel möödalastud kaebetähtaeg ennistatakse selle uurimisasutuse, prokuratuuri või kohtu määrusega, kelle menetluses on kriminaalasi.

Sama paragrahvi lg 2 kohaselt on kaebetähtaja möödalaskmise mõjuvateks põhjusteks

äraolek, mis ei seondu kriminaalmenetlusest kõrvalehoidumisega ja muu asjaolu, mida uurimisasutus, prokuratuur või kohus peab mõjuvaks.

Riigikohtu kriminaalkolleegium on korduvalt märkinud, et möödalastud kaebetähtaja ennistamisel tuleb mõjuva põhjusena mõista vaid sellist objektiivset takistust, mis tegi isikul

võimatuks kaebuse tähtaegse esitamise. Siia kuuluvad nii isikuvälised asjaolud -

loodusõnnetus, transpordivõi sidehäire jms, kui ka isikuga vahetult seotud asjaolud,

milleks võivad olla raske haigus, ajutine vaimutegevuse rike jms. (nt Riigikohtu 12.02.2007. a määrus asjas nr 3-1-1-5-07, p 6 ja 18.01.2006. a määrus asjas nr 3-1-1-152- 05, p 6.). Sellisele objektiivsele takistusele kaebaja viidanud ei ole.

Samuti ei nähtu kaebusest ega väärteoasja materjalidest, et kaebuse esitaja oleks astunud samme kohtuvälise menetleja teavitamiseks võimatusest ning palunud endale otsust saata või väljastada see mõnele volitatud esindajale.

3

Kuna kohus ei ole tuvastanud asjaolusid, mis takistasid Xxxx´il oma kaebust tähtaegselt esitada, jätab kohus Xxxx´i kaebuse esitamise tähtaja ennistamise taotluse rahuldamata. Kuna sellega on kaebus esitatud pärast seaduses sätestatud kaebetähtaja möödumist, jätab kohus, juhindudes V™S §-dest 48 lg 1 p 1, 114 lg 4, 117 lg 1 p 2, 118 lg 2 p 1, 190, 192- 193 Xxxx´i kaebus Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalituse menetlusteenistuse vanem politseileitnant Kairi Palits´a otsuse nr 2302,10,018621 peale läbi vaatamata.

Leo Kunman

Kohtunik